16^ giornata: bene Mariani a Firenze, confusionario Manganiello a Milano

L’attesa era tutta per la sfida serale di Firenze, permeata dal ricordo delle roventi polemiche dell’ultimo precedente nella scorsa stagione.
Mariani ha convinto, al netto di un errore di valutazione che vedremo.
Molto meno convincente Manganiello a Milano, a prescindere dai singoli episodi.

Verona – Torino 3-3, arbitro La Penna

Partita stranissima al Bentegodi, con le ormai classiche recriminazioni di Mazzarri che si lamenta per motivi oggettivamente poco comprensibili.
La Penna ha offerto nel complesso una buona prova, a conferma dell’inizio di stagione positivo.

Al quinto minuto proteste (peraltro poco convinte) del Torino.
Su un tiro di Berenguer interviene il portiere Silvestri che devia il pallone addosso a Kumbulla, a distanza di circa un metro dal compagno:

Il tocco di mano c’è ma è totalmente casuale: posizione del braccio aderente al corpo, distanza minima dal portiere, pallone proveniente da un rimpallo. Correttamente il check del VAR si prolunga per pochissimi secondi.

Al 24esimo minuto il Torino trova la via della rete con Berenguer, lesto a colpire da fuori area sugli sviluppi di un’azione di Rincon nei pressi della linea di fondo:

La Penna, in questa circostanza e con la sua prospettiva, non può vedere assolutamente nulla: deve fidarsi dell’assistente che, però, a sua volta ha la visuale coperta dai pali.
In mancanza di VAR la valutazione di questo episodio sarebbe stato oggetto di sola… fortuna: testa o croce nell’assegnare la rete od annullare.

Il VAR interviene e, come sappiamo, su questa tipologia di episodi può essere usato il cross air che garantisce la decisione. Avrei gradito vedere la ricostruzione grafica di quanto accaduto ma conosciamo ormai la precisione della tecnologia in questi casi: dobbiamo fidarci di quanto hanno accertato VAR ed AVAR.

Al 51esimo minuto il Verona reclama per un tocco di mano di Nkoulou su cross di Faraoni dalla destra.
La Penna lascia correre e la scelta è corretta:

La dinamica è leggermente differente ma concettualmente è da riportare al celeberrimo tocco di mano di De Ligt in Juventus-Bologna dello scorso 19 ottobre:

Nkoulou, su un pallone proveniente da una distanza di circa 15 metri, tenta di giocare il pallone col piede sinistro, lo svirgola e se lo calcia sul braccio sinistro. Tocco non punibile, come da regolamento e come da interpretazione corrente (trovate tutto qui).

Al 65esimo minuto il Verona conquista un calcio di rigore, assegnato da La Penna dopo “on field review“.
Su cross di Stepinski è Bremer a deviare il pallone in calcio d’angolo. Difficile per l’arbitro poter vedere perfettamente questo contatto che avviene nella parte più distante da La Penna (che, infatti, non si vede nelle varie inquadrature):

La Penna assegna il calcio d’angolo ma, dopo circa un minuto, viene richiamato alla “on field review” dal VAR:

Due gli elementi da considerare.
In primo luogo, per quanto Bremer provi a controllare le braccia, posiziona da subito il gomito destro in posizione strana e che è difficile poter considerare naturale: mano appoggiata al fianco, gomito aperto.
La descrizione, in sostanza, dell’aumento del volume corporeo.
Oltre a ciò, sempre tenendo il gomito aperto rispetto al corpo, Bremer muove il braccio verso il pallone. Non credo che il contatto sia volontario ma, in ogni caso, non vedo un solo motivo per poter giudicare non punibile la deviazione col braccio.
La Penna rettifica la decisione assegnando quello che appare un rigore difficile da vedere in campo ma difficilmente contestabile.

Bologna – Atalanta 2-1, arbitro Massa

Sotto gli occhi di Rizzoli esame di fondamentale importanza per il ligure.
L’inizio di stagione è stato oggettivamente pessimo, non a caso non è riuscito a raccogliere neanche una designazione in Champions’ League, ciò che lo allontana (e non di poco) dai Mondiali di Qatar 2022. Chiaro che, non avendo attraversato un periodo positivo in campionato, Rosetti non l’abbia rischiato nella massima competizione, preferendo lasciar spazio ad arbitri in condizione migliore.
Scelta comprensibile.
Ieri la prova è stata molto incoraggiante: poche sbavature tecniche, precisione disciplinare e sicurezza nelle decisioni assunte. Passi in avanti notevoli sotto questi aspetti, confermando una qualità atletica di prim’ordine.
Vedremo nelle prossime giornate se il recupero è effettivamente ben avviato.

Un solo episodio da vedere velocemente.
All’88esimo minuto il Bologna rimane in inferiorità numerica per l’espulsione di Danilo per fallo su Barrow:

Danilo è in netto ritardo sull’attaccante dell’Atalanta, il pallone è già lontano, fallo imprudente palese. Secondo giallo inevitabile, rosso conseguenziale.

Roma – SPAL 3-1, arbitro Giua

Non un grande inizio di stagione del sardo.
Promosso tra effetti speciali e grandi aspettative, fino ad oggi abbiamo visto poco del talento di cui si parlava con (forse eccessiva) enfasi.
E’ prestissimo per poter esprimere delle valutazioni ma anche ieri pomeriggio a Roma ha impressionato pochino.
Oltre ad una preparazione fisica non proprio eccezionale (e voglio essere magnanimo…) ed uno stile da migliorare non di poco, Giua ha offerto una prova poco coerente soprattutto a livello tecnico: in tutta franchezza sono arrivato all’ultimo minuto di recupero cercando di comprendere il metro di giudizio adottato.
Lasciamogli tempo, siamo solo all’inizio. Urge, però, un netto cambio di passo.

Al 42esimo minuto la SPAL si porta in vantaggio con Petagna che trasforma un calcio di rigore assegnato per un contatto tra Kolarov e Cionek:

Buonissima la linea di visione di Giua che interviene immediatamente e concede il calcio di rigore.
Decisione corretta.
Kolarov si attarda un bel po’ prima di colpire il pallone, Cionek ne approfitta per rubarglielo e viene agganciato dalla gamba sinistra del difensore della Roma:

Poco da aggiungere: il contatto irregolare è plateale, il rigore indiscutibile.

Al 64esimo altro calcio di rigore, questa volta per la Roma. Dzeko copre un pallone ricevuto un paio di metri all’interno dell’area, Vicari interviene con eccessiva foga e lo atterra:

Ottima anche in questo caso la posizione di Giua che non ha esitazioni nella scelta:

Il rigore è corretto.
Vicari cerca sicuramente di contendere il pallone a Dzeko ma, per propria negligenza, trova solo le caviglie dell’attaccante con il piede destro.

Al 77esimo minuto qualche protesta della SPAL per un contatto in area tra Kolarov e Petagna:

Giua lascia correre e fa bene: un minimo contatto c’è ma è Petagna ad allargare la gamba destra verso Kolarov.

Juventus – Udinese 3-1, arbitro Pasqua

Pomeriggio tranquillo per il laziale, per ora ancora relegato a gare di seconda fascia dopo un inizio di stagione molto al di sotto delle attese.
Soprattutto delle mie…

Un solo episodio interessante.
Al 21esimo minuto Dybala controlla un pallone al limite dell’area di rigore e calcia in porta, battendo il portiere dell’Udinese:

Pasqua non si avvede del controllo del pallone con il braccio sinistro e solo in un secondo tempo, su segnalazione dell’assistente Rocca, annulla la rete.
Ovviamente non c’entra nulla il VAR: non avrebbe avuto il tempo di rivedere l’episodio, decidere e comunicare con l’arbitro.
Che la segnalazione sia arrivata dal suo primo assistente lo si evince dal segno che Pasqua gli rivolge:

E’ corretta l’ammonizione?
La decisione è molto discutibile.
L’unico motivo per cui Pasqua potrebbe essere stato indotto ad ammonire Dybala è che abbia intravisto l’intenzione del calciatore di trarre in inganno l’arbitro (Regola 12, pagina 95):

In tutta franchezza l’ammonizione di Dybala mi pare un po’ forzata. Chissà che, nei commenti, qualcuno possa offrirmi una chiave di lettura differente che, al momento, mi sfugge.

Milan – Sassuolo 0-0, arbitro Manganiello

A sensazione questa è la gara su cui si discuterà di più nella giornata di oggi.
Lo premetto: come sempre gli episodi specifici non sono la base per la valutazione della prestazione arbitrale. Non ho mai giudicato e non ci penso nemmeno a giudicare su basi giornalistiche.
Manganiello mi è piaciuto pochissimo anche ieri: nervosissimo fin dalle prime battute, non c’è mai stata una linea tecnica omogenea, ha tollerato proteste plateali per poi punirne disciplinarmente altre molto meno evidenti.

Al 30esimo minuto del primo tempo il Milan trova la via della rete con un sinistro dal limite di Hernandez, calciando un pallone respinto dalla difesa dopo un controllo di Kessié:

Come vediamo Manganiello è in posizione ideale per valutare quanto accade davanti a sé, a circa 7/8 metri.
Nonostante ciò lascia proseguire e convalida la rete.
Una volta portati i calciatori a centrocampo, Manganiello viene richiamato alla “on field review” dal VAR Banti per valutare un tocco di mano di Kessié:

Tralascio discussioni sul fatto che il tocco di mano ci sia: mi defilo dal trattare la sussistenza un contatto evidente, sul quale sarebbe quantomeno inutile soffermarsi.
Kessié tocca il pallone con il braccio sinistro e, pertanto, la rete è stata giustamente annullata.
Una precisazione.
Dopo il controllo con la mano sinistra di Kessié, il pallone viene calciato fuori area da un calciatore del Sassuolo. Ciò, però, non vale quale cambio di possesso perché il difendente non ha controllato il pallone ma si è limitato ad allontanarlo in qualche modo.
Altra precisazione: continuo a non capire per quale motivo si proceda alla “on field review” per questa tipologia di episodi. Come sappiamo questa è l’unica novità introdotta alla voce “tocchi/falli di mano”: un qualsiasi tocco di mano che porti direttamente ad una rete o che la propizi deve essere sanzionato, a prescindere da punibilità o meno. Trattandosi di rilevazione oggettiva (il tocco c’è o non c’è, non deve essere valutato), perché procedere ad “on field review”?
Non è la prima volta, era capitato già in passato (esempio: Fiorentina-Udinese, fallo di mano di Opoku, arbitro Prontera).
Ma, soprattutto, come ha fatto Manganiello a non vedere questo colpo di mano?

Al 41esimo minuto il Milan protesta per un contatto in area di rigore tra Magnanelli e Musacchio:

Ideale la posizione di Manganiello che vede il contatto ed assegna un calcio di punizione a favore del Sassuolo:

Nei momenti precedenti al cross, Magnanelli e Musacchio si trattengono reciprocamente, come si vede chiaramente nella seconda immagine.
Dalla sua posizione Manganiello ha probabilmente visto solo la carica di Musacchio, essendo nascosto Magnanelli dallo stesso difensore del Milan. Forse eccessiva la punizione a favore del Sassuolo ma certamente non ci sono gli elementi minimi per assegnare un calcio di rigore.

Fiorentina – Inter 1-1, arbitro Mariani

Nominato internazionale ormai un anno fa, Mariani trova finalmente una gara di prima fascia dopo un convincente inizio di campionato.
A Firenze offre una prova solida nonostante i primi 5/7 minuti molto imprecisi che avevano un po’ preoccupato.
Per una volta, considerando la pesantezza delle ammonizioni comminate, mi soffermo su alcuni cartellini gialli.

Al 27esimo minuto Mariani ammonisce Brozovic (diffidato, salterà la prossima gara) per un fallo su Castrovilli:

Non ingannino le immagini: che Brozovic abbia sfiorato il pallone conta poco, quel che deve essere considerato è il contatto tra i calciatori. Il fallo è netto, non sono d’accordo sull’ammonizione: non c’è azione potenzialmente pericolosa e nemmeno imprudenza. Era un fallo da fischiare e nulla di più.

Al minuto 31 ammonito anche Bastoni per un fallo su Chiesa.
Per quanto Conte si sia molto lamentato in panchina della sanzione disciplinare, la decisione di Mariani è corretta:

Tralasciamo per un attimo il comportamento di Chiesa che accentua in modo decisamente esagerato il contatto subito.
L’ammonizione non è dovuta ad imprudenza bensì a SPA:

Con questo fallo (che in gergo viene definito body check) Bastoni ha impedito a Chiesa di chiudere un possibile triangolo in profondità con il compagno di squadra.
Se torniamo alla prima immagine postata in merito a questo episodio vedremo che, dietro a Bastoni, c’è parecchio campo libero.
Ammonizione corretta, lettura perfetta di Mariani.
Ma Chiesa deve cominciare a non esagerare, non tanto per sé ma per rispetto dei suoi colleghi calciatori (so che non dovrei scriverlo ma anche io mi irrito vedendo certi comportamenti).

Al 42esimo minuto la Fiorentina protesta per un presunto fallo di mano di De Vrij.
Il difensore entra in contatto con Boateng e, nella caduta, tocca il pallone con la mano sinistra (e forse anche più di una volta):

Le immagini non lasciano dubbi: De Vrij è entrato in contatto con polso/mano sinistra:

Le premesse sembrano portare al calcio di rigore.
In realtà non è così.
Questo non è mai calcio di rigore. La mano appoggiata al terreno di gioco per evitare al calciatore di cadere al suolo senza protezione è espressamente prevista dal regolamento come esimente per un eventuale contatto col pallone. De Vrij, in sostanza, cade a terra e tocca con la mano sinistra per pura casualità e non è nemmeno necessario iniziare una riflessione sulla postura naturale od innaturale del difensore.
Giusto lasciar proseguire e bene il VAR che autorizza la ripresa del gioco in pochissimi secondi.

Al 75esimo minuto viene ammonito Lautaro Martinez (anch’egli squalificato nella prossima giornata) per un fallo commesso su Dragowski:

Onestamente c’è poco da discutere: il portiere della Fiorentina ha già il pallone tra le mani, Lautaro non salta l’avversario e lo colpisce (assolutamente senza violenza) al volto.
Tipico episodio di fallo imprudente, sorvolare su questa ammonizione sarebbe stato un grave errore.