L’insopportabile superficialità del giustizialismo: la vicenda Ronaldo

Pensare che la vicenda Ronaldo possa essere trattata alla stregua di un qualsiasi episodio della domenica pomeriggio è aberrante.
Ronaldo non è solo Ronaldo: è prima di tutto un essere umano coinvolto in una storia drammatica non solo per lui ma anche per chi lo accusa.
La questione è esplosa negli ultimi giorni dopo che, come sempre, sono cominciati ad emergere particolari tali da trasformare una pruriginosa curiosità in desiderio di giustizialismo a tutti i costi.

In mezzo a tante chiacchiere in libertà, tra affermazioni demenziali di colpevolezza o di assoluzione, un aspetto deve essere tenuto in conto: si discute di due esseri umani.
Da una parte un giocatore conosciuto in tutto il mondo, con milioni di followers e centinaia di milioni di euro sui conti in banca.
Dall’altra una donna che lo accusa di essere stato autore di uno stupro nei suoi confronti, con particolari tanto violenti da risultare quasi incredibili.

Se, da un lato, è comprensibile che masse di ignoranti si schierino pro o conto l’uno o l’altra, basando le proprie (pseudo) opinioni sul tifo sportivo, ciò che risulta insopportabile è che professionisti della comunicazione, (pseudo) esperti di diritto, autodefinitisi soggetti culturalmente elevati si lascino andare ad affermazioni che lasciano del tutto sbigottiti.

Non fanno eccezione i quotidiani: da un lato chi difende Ronaldo con paginate a colori senza riflettere sulla possibile vittima della vicenda, dall’altra chi accusa Ronaldo senza riflettere sulla circostanza che lo stesso potrebbe essere innocente.
Sarebbe informazione questa?
Oppure si tratta di tifoserie schierate e dotate di armi di (dis)informazione di massa?

Il problema di cui si discute ha risvolti estremamente differenti ma, in sostanza, rispecchia quanto accade ogni giorno su qualsiasi argomento: tutti parlano e scrivono di tutto, nella gran parte dei casi senza aver alcuna competenza.
Così avvocati scrivono di medicina, medici scrivono di architettura, architetti di coltura biologica, contadini di diritto, operai di medicina, persone affette da dipendenza dei social scrivono di qualunque argomento pretendendo di aver ragione in ogni caso.

Ebbene, la conseguenza diretta di questo inenarrabile casino creato dal web è banale: il proliferare di fake news.
Forse tanti non hanno compreso cosa si intenda esattamente con questa definizione.

Esistono diverse origini per una fake news.
Mi limito ad indicare due grandi gruppi di notizie qualificabili in tal senso:
– fake news totalmente inventate, spesso diffuse per due macromotivi:
A – attirare visualizzazioni su siti e gruppi (numeri maggiori generano profitti maggiori);
B – fidelizzare il maggior numero possibile di followers stupidi puntando a quello che vorrebbero leggere sempre
– fake news generate inconsapevolmente, per ignoranza di quel che si commenta.
Un esempio del secondo gruppo?
Il più semplice ed il più direttamente collegato a questo spazio: esistono migliaia di persone che commentano episodi arbitrali senza conoscere minimamente quel che preveda il regolamento, di fatto diffondendo fake news sugli episodi stessi. Ne ho parlato diffusamente in altro approfondimento, trattando di quelle che ho definito le leggende metropolitane applicate al calcio. Ecco, possiamo con buona approssimazione definire come fake news i vari concetti di danno procurato, disponibilità del pallone, fallo di mano involontario ecc., tutte locuzioni inesistenti ma che sono state così capillarmente diffuse e ripetute da diventare delle certezze di fatto.
Il problema è che queste certezze sono delle clamorose stupidate.

L’informazione, spesso, segue lo stesso percorso.
L’informazione diventa inqualificabile se tende ad orientare l’opinione pubblica puntando alla pancia dei lettori.
Non è un caso che alcuni quotidiani escano in edicola con titoli ed editoriali già ben indirizzati, con giudizi che vanno oltre la vicenda in sé ma si spingono a valutazioni tombali sulle persone, da una parte condannando “uno stupratore seriale”, dall’altra delegittimando una donna che, sotto sotto, viene definita come una puttana in cerca di soldi.

E’ naturale che la questione Ronaldo attiri su di sé attenzioni quasi morbose e per molti motivi: la fama del calciatore, i precedenti che abbiamo osservato da lontano (caso Spacey su tutti), la fattispecie penale di cui si discute (lo stupro, diventato centrale dopo gli scandali sessuali nel cinema americano e non solo).

Come accaduto per tante altre vicende, quel che emerge in tutta la sua forza è la superficialità con cui si affronta un argomento di questo genere.

Da parte mia, nonostante svolga la professione di avvocato da ormai 20 anni, non ho alcuna intenzione di offrire la personale ipotesi. E non c’entra essere Perry Mason o il giustiziere della notte: significa, semplicemente, non volersi calare nelle vesti di Nostradamus.
Questo il problema di fondo: è giusto discutere della questione come è giusto discutere di qualsiasi avvenimento che scuota la coscienza collettiva.
E’ totalmente sbagliato esprimere certezze su una vicenda i cui contorni sono ancora troppo frammentari e per la quale non solo non è iniziato un processo ma non è stata nemmeno iniziata una vera e propria attività investigativa.

Bisognerebbe dunque far silenzio? Non parlarne per nulla?
Assolutamente no, non è questo il concetto.
Questa vicenda va affrontata con equilibrio.

Ronaldo non è colpevole.
Ronaldo non è innocente.
Ronaldo, per ora, è al centro di una vicenda nebulosa che andrà chiarita dai magistrati.

Kathryn Mayorga non è una troia.
Kathryn Mayorga non è una vittima.
Kathryn Mayorga, per ora, è una donna al centro di un’inchiesta nata per il racconto di un presunto stupro.

Ecco, il fulcro di tutta la vicenda è in questa dizione: un presunto reato.

In vicende del genere bisogna smetterla di essere tifosi e cominciare a pensare da esseri umani, come sono anche Cristiano Ronaldo e Kathryn Mayorga. Da una parte il calciatore più famoso di tutti i tempi, dall’altra una donna che lancia un’accusa pesantissima.
Da una parte un uomo prima che un calciatore che rischia fino all’ergastolo in caso di condanna, dall’altra una donna che potrebbe essere una truffatrice ma che, al contrario, potrebbe essere stata realmente vittima di uno stupro.

Quel che consiglio sempre, prima di scrivere qualcosa, è sempre legato ad un principio fondamentale: ricordatevi che potreste essere al loro posto ed allora ragionate su come vi sentireste.
Perché milioni di donne sono state stuprate, non solo da sconosciuti ma anche da fidanzati e mariti (ebbene sì, non è così raro come si potrebbe pensare…).

Smettiamola di confrontarci come tifosi su un calcio di rigore: in quel caso non conoscere le regole ci può stare, chi se ne frega.
In queste circostanze non dobbiamo mai dimenticare che si tratta di essere umani: è un essere umano l’accusato, è un essere umano l’accusatrice.

E, magari, evitiamo di seguire trasmissioni di merda che affrontano la questione come se si trattasse di una gara a chi esprime il rutto più potente…