Anticipi 7^ giornata Serie A: un paio di imprecisioni di Banti ma polemiche del tutto fuori luogo

Come prevedibile e qualunque fosse stato il risultato finale, Banti al centro di polemiche per alcune decisioni contestate.
Banti che, oggettivamente, è inciampato in un paio di imprecisioni ma le polemiche sulla sua direzione complessiva sono del tutto fuori luogo.

Roma – Lazio 3-1, arbitro Rocchi

Prestazione eccezionale del fiorentino che mostra ancora una volta una sicurezza tecnica inarrivabile, perlomeno ad oggi, tra gli arbitri di Serie A.

L’episodio controverso al 20esimo del primo tempo.
Su una rimessa laterale operata da Lulic, Milinkovic Savic viene fermato per fuorigioco:

Errore clamoroso. Come ben sappiamo il fuorigioco non esiste su tre situazioni di gioco:
– calcio di rinvio;
– calcio d’angolo;
– rimessa laterale.
Rocchi si accorge immediatamente dell’errore e si scusa con tutti, in particolare con Milinkovic Savic:

Non ho alcuna intenzione di sollevare dalle sue responsabilità l’arbitro ma è anche giusto riportare le giuste proporzioni: l’errore è da dividere tra lui (20%) e l’assistente Di Liberatore (80%) che solleva la bandierina per una distrazione. Altre spiegazioni non ci sono dato che ci troviamo di fronte non solo ad uno degli assistenti di Rocchi al Mondiale e che lo segue da anni in tutte le gare internazionali (assieme a Tonolini, anch’egli presente all’Olimpico ieri pomeriggio). Di Liberatore è sicuramente tra i migliori assistenti del mondo ma, purtroppo, questi svarioni possono capitare.
Sbagliato e profondamente ingiusto mettere il croce una persona per un singolo errore. Sbagliato soprattutto limitarsi a questo episodio nel contesto di una gara nella quale lo stesso Di Liberatore si è distinto per alcune valutazioni di incredibile difficoltà come al 30esimo su Immobile

od all’85esimo in occasione della terza rete della Roma

In particolare, sulla terza rete della Roma, la valutazione è da applausi: posizione regolare di Fazio (come certificato dal VAR che, come sappiamo, non ha più margini di errore sul fuorigioco) di millimetri.
Chiaramente l’errore rimane e la penalizzazione sarà inevitabile: anche in ambito arbitrale non può essere sottaciuto una svista di questa portata ma rientriamo nel solito concetto: un essere umano, per quanto talentuoso, può sbagliare.

Inter -Cagliari 2-0, arbitro Massa

Una buonissima prestazione dell’arbitro ligure sul quale pesano, però, tre minuti di errori.
Al 70esimo il Cagliari si procura un calcio d’angolo dopo aver beneficiato dell’applicazione della norma del vantaggio in seguito ad un fallo di Politano su Pavoletti:

Norma del vantaggio perfettamente applicata da Massa che, però, a fine azione sorvola sul fallo di Politano che, accortosi dell’eccessiva irruenza, si scusa col pallone ancora in gioco:

Purtroppo sta diventando quasi la normalità che, una volta applicata la norma del vantaggio, l’arbitro non intervenga disciplinarmente su infrazioni chiare come questa.
E’ una scelta condivisibile nel caso in cui si tratti di spinte, trattenute o falli di mano ininfluenti (dato che l’irregolarità non impedisce, come in questa ipotesi, il concretizzarsi di un’azione potenzialmente pericolosa); è una scelta senza alcun senso se il fallo sul quale si è deciso (giustamente) di concedere il vantaggio è stato commesso con imprudenza, come nel fallo di Politano su Pavoletti. E’ vero che l’azione è potuta continuare grazie alla perfetta interpretazione dinamica dell’arbitro ma un fallo imprudente rimane tale. Politano doveva essere ammonito dopo la conclusione dell’attacco cagliaritano.

Sugli sviluppi del calcio d’angolo conquistato, il Cagliari pareggia con una rete realizzata dal capitano Dessena:

Il dubbio che qualcosa di poco chiaro fosse avvenuto lo abbiamo avuto anche in presa diretta.
Dessena, subito dopo la segnatura, si volta verso l’arbitro, come se fosse egli stesso consapevole di qualcosa sfuggito all’occhio di Massa.
La rete è palesemente irregolare:

Le immagini mostrano il braccio sinistro di Dessena deviare in rete il pallone proveniente dal calcio d’angolo e tale deviazione è tutt’altro che casuale: il capitano del Cagliari cerca il pallone ponendo in essere un chiaro tentativo di ingannare l’arbitro.
Ricordiamo che tale comportamento è da sanzionare con il cartellino giallo, come espressamente evidenziato dal regolamento (pagina 93, Regola 12):

Su questo episodio e sull’utilizzo del VAR c’è una precisazione importante su cui soffermarsi.
Dopo aver convalidato la rete (impossibile da vedere in presa diretta dato che Massa si trova a 20 metri di distanza, nella posizione concettualmente perfetta sui calci d’angolo), l’arbitro viene richiamato alla “on field review“:

La visione diretta dell’episodio NON E’ una scelta dell’arbitro e nemmeno del VAR.
La “on field review” è obbligatoria in questi casi.
Non c’entra assolutamente nulla che l’episodio sia chiaro a tutti: si tratta di un tocco di mano sulla cui volontarietà può decidere SOLO ED UNICAMENTE il direttore di gara, anche per valutare eventuali provvedimenti disciplinari per comportamento antisportivo.
Ora, personalmente fatico a comprendere come sia possibile che, dopo un anno e mezzo, anche taluni tifosi non abbiano compreso questo facilissimo concetto (la differenza tra un episodi soggettivo ed uno oggettivo come il fuorigioco, sul quale NON è prevista la “on field review” tranne rare eccezioni).
Se da un lato fatico a comprendere il tifoso, dall’altro trovo assolutamente inconcepibile che alcuni giornalisti che si occupano della materia e che dovrebbero conoscere perlomeno il protocollo si stupiscano della review di Massa, generando una confusione pazzesca nei lettori che, giustamente, si fidano di chi dovrebbe essere meglio informato.

Al ritorno sul terreno di gioco, dunque, Massa annulla la rete e sanziona col cartellino giallo Dessena per comportamento antisportivo.
Ed è questo il momento in cui l’arbitro commette l’errore più grave della sua gara. Dopo la decisione (indiscutibile) di Massa, il capitano Dessena passa non di poco i limiti delle proteste tollerabili, urlando a pochi centimetri dalla faccia del direttore di gara:

Proteste senza senso (a maggior ragione di fronte ad un mezzo televisivo che ha mostrato la chiarissima infrazione) che avrebbero dovuto essere punite col cartellino rosso immediato. Il secondo cartellino giallo sarebbe stato in qualche modo supportabile ma che Dessena sia rimasto in campo non è scusabile in alcun modo.
Non conta nulla il buon senso o il “comprendere lo stato d’animo del calciatore” (affermazione incredibile…): se un calciatore si comporta in questo modo deve essere espulso e fine delle discussioni. Vanno bene (e sono da apprezzare) le scuse a fine gara ma ciò non toglie che sia intollerabile assistere a certe sceneggiate lasciandole impunite.

Juventus – Napoli 3-1, arbitro Banti

Nel complesso una prestazione di buon livello dell’arbitro livornese, giustamente scelto per la direzione del match clou della giornata in virtù di un inizio di campionato di altissima qualità. Qualche imprecisione dal punto di vista disciplinare ma le polemiche sollevate nel dopo gara appaiono del tutto fuori luogo.

Al minuto 21 Banti sanziona col solo calcio di punizione un fallo di mano di Chiellini:

Nulla da eccepire sulla scelta, il fallo di mano del difensore della Juventus è chiaramente volontario.
Sbagliato non ammonire.
Una precisazione: non andava ammonito per aver colpito volontariamente il pallone con un braccio, dato che tale infrazione è rilevabile solo sulla base della volontarietà. Se Chiellini avesse colpito il pallone senza volontarietà, il fallo non andava nemmeno rilevato.
Il motivo per cui Chiellini doveva essere sanzionato disciplinarmente è da rinvenire nell’aver interrotto un’azione potenzialmente pericolosa (SPA) che avrebbe sfruttato spazi liberi ed una disposizione degli avversari sbilanciata (ben sei calciatori della Juventus si sarebbero trovati davanti alla linea del pallone).

Al minuto 23 fallo di Mario Rui su Pjanic, a 5 metri dall’arbitro, in posizione perfetta per valutare il contatto:

Cartellino giallo indiscutibile: tackle in ritardo ed imprudente. Poco conta che Mario Rui colpisca l’avversario di striscio. Al contrario si dovrebbe essere sollevati dalla circostanza poiché, col piede di Pjanic piantato a terra, un colpo diretto avrebbe potuto creare il rischio di danni maggiori per il centrocampista.

Al 54esimo fallo di Hysaj su Alex Sandro, trattenuto per la maglia dopo aver saltato l’avversario:

Nulla da eccepire sulla sanzione tecnica: la trattenuta c’è tutta ed è corretto interrompere il gioco.
Sbagliata, al contrario, la scelta disciplinare ed è sbagliato paragonare questo episodio al fallo di mano di Chiellini: nel caso precedente il Napoli avrebbe avuto campo aperto per un’azione potenzialmente pericolosa, in questa circostanza Alex Sandro e la Juventus avrebbero avuto 10 calciatori avversari da superare per arrivare a 90 metri di distanza (e, in ogni caso, è difficile ipotizzare un’azione veloce di ripartenza, data la disposizione dei calciatori come evidenziato nel primo fotogramma).

Al minuto 59 l’episodio centrale, con ben tre cartellini sventolati da Banti.
Mario Rui contrasta Dybala all’altezza dei 40 metri difensivi del Napoli:

Anche in questo caso le polemiche appaiono del tutto fuori luogo: contrasto di Mario Rui totalmente inutile e senza alcun dubbio imprudente. Se Banti non avesse ammonito il difensore del Napoli, staremmo parlando di un errore da matita blu. Il secondo cartellino giallo, pertanto, non è frutto di superficialità ma doveroso.

In conseguenza dell’espulsione per doppia ammonizione, si sviluppa una “mass confrontation” che coinvolge parecchi giocatori, in particolare Allan e Bonucci. Quest’ultimo reagisce ad uno spintone di Allan appoggiando la testa sull’avversario:

Mettiamo in chiaro un concetto: il comportamento di Bonucci è inescusabile. O, se vogliamo essere ancor più chiari, una stupidata.
Altrettanto vero che tale comportamento va considerato come antisportivo e non certo violento: il difensore della Juventus appoggia solamente la testa su Allan, non lo colpisce. Nulla conta la sceneggiata (anch’essa ingiustificabile) di Allan che stramazza al suolo come se fosse stato colpito da un meteorite. Corretta l’ammonizione di Bonucci che, per inciso, dovrebbe piantarla di agire come giustiziere solitario.

Al minuto 85 altro cartellino giallo per un fallo senza senso di Alex Sandro su Albiol:

Fallo inutile e punito col cartellino giallo. Considerando il pallone già lontano, non sarei stato stupito del cartellino rosso che, forse, avrebbe punito più correttamente la sciocchezza del difensore della Juventus, autore di un fallo gratuito ed in una zona del campo non pericolosa per la sua squadra.

Al minuto 87 l’ultimo episodio che dimostra quanto siano strumentali talune polemiche.
Ronaldo tira in porta in posizione di fuorigioco.
Non posto nemmeno l’immagine relativa: Ronaldo era oltre il penultimo difendente di almeno un metro.
Bravo l’assistente Vuoto ad alzare immediatamente la bandierina, meno bene Banti che fischia in questo momento esatto:

Posizione di fuorigioco sanzionata dopo che Ronaldo aveva già tirato in porta.
Probabilmente, memore di quando accaduto due settimane fa in Udinese-Torino, Banti ha preferito lasciar concludere l’azione per evitare che il VAR non potesse correggere il suo secondo assistente.
Eccesso di zelo fuori luogo ma ancor più fuori luogo le proteste del Napoli per la mancata ammonizione di Ronaldo: avendo Banti lasciato proseguire, Ronaldo ha calciato a pallone in gioco, non commettendo alcuna infrazione.