Quinta giornata Serie A: una domenica serena. Hanno riacceso il VAR? Turno non indicativo, vi spiego perché…

Seconda gara consecutiva per il palermitano dopo l’ottima prestazione offerta in Cagliari-Milan della settimana scorsa. Anche all’Olimpico conferma il suo eccellente inizio di campionato, lasciando un’impressione di sicurezza ritrovata rispetto al finale della scorsa stagione.

Un solo episodio di rilievo.
Al minuto 46 il Genoa accorcia momentaneamente le distanze con Piatek, lesto ad approfittare di un rilancio impreciso di Acerbi. Proteste (peraltro molto contenute) di qualche giocatore della Lazio per un presunto controllo col braccio da parte dell’attaccante polacco:

Dubbi sul tocco di braccio, oggettivamente, ci sono stati per qualche minuto, dopo aver visto i primi replay proposti dalla regia.
Dubbi fugati da un’inquadratura proposta successivamente:

Controllo (un po’ casuale) di Piatek con il petto, rete regolare.

Torino – Napoli 1-3, arbitro Irrati

Un paio di episodi nell’anticipo di mezzogiorno a Torino.
Al minuto 22 Koulibaly interviene in tackle su Zaza, mancando completamente il pallone:

Ammonito per fallo imprudente: è un provvedimento che ci sta nonostante abbia rischiato molto una sanzione più severa:

Il contrasto effettuato dal difensore del Napoli è molto al limite. Per poter ritenere il contatto come ascrivibile alla categoria del grave fallo di gioco mancano, però, un paio di elementi: la velocità di impatto non è elevata (si trattava di un’azione piuttosto statica) e, soprattutto, il ginocchio di Koulibaly è piegato, limitando di molto la pericolosità del contatto. Giallo del tutto giustificabile e, ovviamente, nessun intervento possibile del VAR su un’azione valutata soggettivamente da Irrati, in posizione ideale.

Al minuto 50 il Torino conquista un calcio di rigore con Berenguer, bravo ad anticipare sul tempo il difensore Luperto:

Poco da aggiungere sulla decisione: perfetta la posizione di Irrati (campo libero), indiscutibile il fallo commesso da Luperto. Ineccepibile la scelta dell’arbitro toscano, giusto non ammonire il difensore.

Subito dopo, al 51esimo, Albiol ferma Belotti nei pressi dell’area di rigore:

Irrati fischia ed ammonisce il difensore del Napoli, indubbiamente colpevole di aver trattenuto Belotti. Proteste del tutto ingiustificate del Torino che chiedeva l’espulsione per DOGSO: al di là della posizione defilata, è evidente che Koulibaly avrebbe potuto facilmente intercettare l’attaccante del Torino. Non si tratta, dunque, di una chiara occasione da rete ma di azione potenzialmente pericolosa, motivo per cui il cartellino giallo è la scelta corretta.

Bologna – Roma 2-0, arbitro Massa

Al Dall’Ara l’episodio senza dubbio più interessante della giornata.
Al minuto 36 il Bologna trova la rete del vantaggio con Mattiello, abile nel controllare il pallone sul lato destro dell’area di rigore ed a battere il portiere Olsen:

Osservando questa prima immagine è subito evidente la problematica: il calciatore del Bologna davanti ad Olsen è in fuorigioco? La risposta è di prima evidenza: sì, è in posizione di fuorigioco.
Tal posizione è da ritenersi punibile? La prospettiva di questa prima immagine inganna perché la risposta istintiva sarebbe affermativa.
In realtà questo episodio dimostra, una volta di più, di quanto si possa essere ingannati da una prospettiva non ideale:

Dzemaili è senza ombra di dubbio oltre il penultimo difendente (in questo caso Fazio, esattamente davanti a lui) ma non può essere considerato in fuorigioco attivo dato che non ostruisce la linea di visione di Olsen. Il portiere appare spostare il proprio corpo leggermente sulla sua sinistra per sottrarsi alla copertura del pallone da parte del suo compagno, egli sì davanti alla linea di visione.
Ricordiamo brevemente quale sia l’elemento fondamentale per considerare attiva una posizione di questo genere (pagina 85):

In questa circostanza non dobbiamo nemmeno chiederci se la linea di visione sia chiaramente ostruita poichè Olsen non perde mai il contatto visivo col pallone e nulla conta che lo stesso pallone passi davanti a Dzemaili, in un momento in cui il portiere della Roma si è già lanciato nel tentativo di intercettare il tiro di Mattiello.
Rete regolare, ovviamente controllata con molta puntigliosità dai VAR (fors’anche memori di quanto accaduto a Milano la settimana precedente).

Al minuto 51 l’unico errore di rilievo della giornata di Massa. Svanberg recupera il pallone al limite della propria area di rigore e gestisce un possibile contropiede del Bologna. Cristante, disinteressandosi completamente del pallone, lo ferma con una spallata sulla schiena:

Non si tratta di un fallo tattico.
Non si tratta di un fallo tattico perché il fallo tattico non esiste nel regolamento.
Cristante doveva essere ammonito per aver interrotto un’azione potenzialmente pericolosa. Non importa che la distanza dalla porta fosse di 70 metri, quel che deve essere valutato è che l’azione potesse rappresentare un pericolo per la squadra avversaria. Dalla prima immagine possiamo evidenziare che Svanberg, se non fosse stato fermato dall’avversario,

avrebbe avuto a disposizione gran parte del terreno di gioco per costruire un’azione potenzialmente molto pericolosa, senza calciatori della Roma davanti e con la squadra sbilanciata in avanti.
Cristante, già ammonito, avrebbe dovuto essere espulso. Due minuti dopo Di Francesco lo ha sostituito.

Milan – Atalanta 2-2, arbitro Doveri

Due episodi simili nella gara di San Siro ma con esiti opposti.

Al minuto 18 il Milan trova la rete del raddoppio con un colpo di testa di Bonaventura su cross di Calabria. L’assistente Marrazzo convalida la rete:

Spiace doverlo evidenziare ma si tratta di un errore piuttosto grave dell’assistente: azione statica, due soli calciatori da valutare, Bonaventura anche in presa diretta era parso oltre la linea del fuorigioco. Ad annullare la rete ci pensa il VAR, peraltro dopo un check veloce stante la chiarezza dell’azione.

Al minuto 91 l’Atalanta trova la rete del pareggio con Rigoni dopo un’azione confusa in area di rigore.
Se, nel caso della rete annullata a Bonaventura, l’assistente Marrazzo non può essere assolto, in occasione del pareggio dell’Atalanta, al contrario, è stato perfetto:

Rigoni è tenuto in gioco per millimetri da Romagnoli, come confermerà il VAR. Pareggio dell’Atalanta regolare.

Frosinone – Juventus 0-2, arbitro Giacomelli

Regge 80 minuti la difesa del Frosinone, per poi cadere per una rete di Ronaldo che, anche in tempi recenti, avrebbe sollevato un vespaio di polemiche infinite:

La posizione di partenza di Ronaldo è del tutto regolare.
Ricordiamo ancora una volta il fondamento di tale affermazione: sul fuorigioco non ci saranno più dubbi. Non si tratta di considerare un chiaro ed evidente errori o chissà quale altra fantasiosa teoria: con la tridimensionalità applicata al fuorigioco, le linee tracciate che vediamo trasmesse sono il risultato dell’elaborazione del software che, precedentemente, ha già provveduto a proiettare sul terreno di gioco la parte del corpo più vicina alla linea di fondo campo.
Non si tratta, inoltre, di scelta del frame: la valutazione del fuorigioco viene individuata nel momento in cui il pallone viene toccato dal calciatore (e non, come alcuni pensano, nel momento in cui si stacchi da piede).
Bravo, molto bravo l’assistente Mondin a valutare perfettamente un episodio di enorme difficoltà.