Anticipi 14^ giornata: Piccinini si perde un rigore per parte a Firenze, bene Doveri e Massa

A Firenze partita strana per Piccinini: lascia nuovamente ottime impressioni in generale ma, sugli episodi, qualcosa da rivedere c’è (ed il VAR Calvarese non lo aiuta).

Brescia – Atalanta 0-3, arbitro Doveri

Troppo evidente la differenza tra le due squadre, perlomeno al momento: l’Atalanta domina, il Brescia crolla alla distanza (ed il punteggio è giusto per quel che si è visto in campo).
Doveri dirige con sicurezza, confermando di essere in un eccellente periodo di forma (che, peraltro, dura ormai da due anni con qualche fisiologico inciampo).

Al settimo minuto Doveri fischia un fallo di Balotelli su Djimsiti.
L’attaccante del Brescia reagisce protestando e gesticolando platealmente:

Doveri, invece di intervenire disciplinarmente, decide di richiamare verbalmente Balotelli che, nel giro di pochi secondi, si tranquillizza:

Scelta che, benché un po’ forzata, condivido.
A volte una situazione gestibile con un minimo di elasticità può essere strumentalmente più utile di un’ammonizione dopo pochi minuti.
Ciò non significa “farsi amico” un calciatore come si usa affermare nell’ambiente: in campo non possono esserci “amici” ma solo calciatori con due maglie differenti. Detto ciò, il concetto di richiamo (in questo link potete trovare una lettura più approfondita sul tema, accennato nel regolamento ma sviluppato tra direttive e consigli) ha un’importanza rilevante nell’attività arbitrale e spesso risulta essere alla base della differenza tra un discreto ed un ottimo direttore di gara.

Al 12esimo minuto l’Atalanta reclama un calcio di rigore per un presunto fallo di Tonali su Goosens:

Doveri, in ottima posizione, lascia proseguire.
L’episodio non è banale come potrebbe sembrare perché Tonali, nel tentativo di interrompere l’azione avversaria, manca completamente il pallone e finisce per scontrarsi con Goosens.
Episodio al limite ma sul quale mi trovo d’accordo con Doveri: nulla di particolarmente rilevante, un contatto come ce ne sono tanti. Più importante, al contrario, la reazione dei calciatori dell’Atalanta: nonostante l’episodio sia tutt’altro che facile da interpretare, nessuno si spinge oltre ad un braccio alto per protestare, segnale del rispetto generalizzato per l’arbitro.

Al 16esimo minuto altra protesta dell’Atalanta per un presunto fallo di mano in area bresciana.
Sugli sviluppi di un tentativo di tiro in porta di Castagne, Mangraviti calcia il pallone addosso a Ndoj che lo devia col braccio sinistro:

La seconda immagine chiarisce quanto accaduto: distanza minima, pallone inatteso e, in ogni caso, braccio aderente al corpo.
Corretto lasciar proseguire l’azione, non c’è nulla di punibile.

Genoa – Torino 0-1, arbitro Massa

Buoni segnali per il ligure, dopo un inizio di campionato tutt’altro che positivo. Molto meglio ieri pomeriggio (ma siamo lontani dalle sue potenzialità): si son visti degli spunti di un arbitro che sta riprendendo sicurezza e confidenza coi propri mezzi. Ottimo dal punto di vista atletico (ma non è una novità), bene tecnicamente (a parte qualche marginale sbavatura), deciso disciplinarmente.
Adesso aspettiamo di vedere come verrà impiegato tra dieci giorni: Champions’ League od Europa League?

Al 72esimo minuto il Genoa protesta per un presunto fallo da rigore.
Pandev conquista il pallone ai limiti dell’area e si incunea in area di rigore, cadendo a terra dopo un contatto tra Izzo e De Silvestri:

Eccellente la posizione di Massa che, sebbene lontano una quindicina di metri, ha la linea di visione completamente aperta:

Massa lascia proseguire.
La decisione è corretta.
La sensazione, al di là del fatto che Pandev accentui enormemente la caduta, è che non ci sia nemmeno un contatto. Forse un’ammonizione per simulazione sarebbe stata eccessiva ma non mi sarebbe dispiaciuta.
Bene Massa: in queste circostanze, con due calciatori attorno ad un attaccante, è facile cadere nell’errore per la dinamica dell’azione.

All’88 Edera entra in campo per il Torino.
Un minuto dopo viene ammonito per fallo su Biraschi:

Contrasto in netto ritardo, il difensore del Genoa si era già liberato del pallone ed Edera lo ha travolto senza avere la minima possibilità di interrompere l’azione avversaria.
Al minuto 95 lo stesso Edera riesce a farsi espellere per doppia ammonizione nel giro di sette minuti:

Anche in questo caso nulla da eccepire: Edera effettua un contrasto in netto ritardo e direttamente sull’avversario, senza alcuna possibilità di contendere il pallone in possesso di Agudelo. Giallo automatico e rosso sul quale c’è poco da eccepire.

Fiorentina – Lecce 0-1, arbitro Piccinini

Partita molto strana a Firenza per Piccinini: se, da un lato, lascia un’impressione molto positiva confermando quanto intravisto in questi primi mesi da effettivo della CAN A, d’altro canto nelle aree di rigore è incorso in almeno un paio di errori.
Non deve essere sottaciuta, però, la serata negativa anche di Calvarese al VAR che non ha aiutato minimamente il collega in campo.

Al 12esimo minuto Caceres reclama un calcio di rigore a seguito di un contatto con Calderoni:

Buona la posizione di Piccinini che, nel prosieguo dell’azione, assegna un calcio di punizione al Lecce per fuorigioco.
Però qualcosa è successo:

La maglia strappata di Caceres è conseguenza della clamorosa trattenuta di Calderoni ai suoi danni, a pochi metri da Piccinini che, però, stava guardando da un’altra parte (in particolare stava osservando i contatti alla sua destra).
Il rigore è oggettivamente nettissimo, la maglia di Caceres si allunga di mezzo metro e si strappa in conseguenza della trattenuta di Calderoni che era stato nettamente saltato in partenza dall’avversario.
Il VAR?
Questa è una delle circostanze nelle quali non solo può ma deve intervenire: Piccinini stava osservando tutt’altro e, ovviamente, si è perso l’irregolarità di Calderoni. Se avesse visto una trattenuta del genere, è impossibile pensare che non avrebbe fischiato il calcio di rigore.

Al minuto 42 Caceres interviene in tackle su Farias che si lamenta per un possibile fallo da rigore:

Azione molto pericolosa di Caceres che, in scivolata, prende un po’ tutto: probabilmente tocca il pallone per poi colpire sulla caviglia sinistra l’avversario.
Episodio al limite (e sul quale il VAR non può nulla, considerando che si tratta di una valutazione soggettiva, anche se Piccinini è piuttosto lontano) ma che si può considerare al limite della regolarità.

Ben diverso quanto accade al minuto 69.
Shakhov tenta di controllare il pallone sul limite dell’area, se lo allunga sulla destra e viene agganciato da Dalbert:

Piccinini fischia ed assegna un calcio di punizione a favore della Fiorentina.
Il fallo su Shakhov è netto:

Dalbert interviene in evidente ritardo sull’avversario e, come ormai sappiamo, non ha alcuna valenza il fatto che l’attaccante del Lecce potesse rientrare o meno in possesso del pallone.
A mio parere questo è un errore plateale del VAR: se Piccinini ha fischiato un fallo a favore della Fiorentina, evidentemente non si è accorto del fatto che Dalbert non ha toccato il pallone ma solo travolto l’avversario.
Chiaro ed evidente errore?
Certamente sì dato che l’arbitro ha percepito qualcosa che non è mai avvenuto. In questo caso non si tratta di episodio visto e valutato per il semplice fatto che Piccinini ha sanzionato qualcosa che non è mai accaduto, cioè un inesistente fallo di Shakhov su Dalbert.