36^ giornata: turno tranquillo per gli arbitri, in attesa delle scelte di Rosetti per le finali di Coppa

Settimana fondamentale per il movimento italiano: in settimana (e forse già oggi) sono attese le scelte di Rosetti in vista delle finali di Champions’ ed Europa League.
Non lo nascondo: spero di leggere un nome italiano tra le scelte, dando per scontato (o quasi) che lo sloveno Skomina verrà selezionato per la direzione della finale di Madrid tra Liverpool e Tottenham.
Nel frattempo è stata diramata dall’AIA la designazione per la finale di Coppa Italia in programma mercoledì: come ampiamente previsto la gara è stata affidata a Banti, ultima grande soddisfazione di una carriera straordinaria. Probabilmente Rizzoli aveva in programma di designare per la finalissima Mazzoleni (considerando che Banti ha già diretto la SuperCoppa Italiana) ma la presenza dell’Atalanta ha scombussolato i piani originari.

Una premessa necessaria per l’approfondimento odierno: non parlerò della questione Mariani-Vitor Hugo.
E’ una scelta assunta dopo lunga riflessione perché si tratta di un episodio molto discutibile e sul quale si è già detto abbastanza. Oltre a ciò ho già ricevuto una quantità sufficiente di insulti, motivo per cui ritengo opportuno sorvolare: ognuno si tenga la propria opinione.

Fiorentina – Milan 0-1, arbitro Mariani

Al di là della premessa, un solo episodio da rivedere.
Al minuto 48 la Fiorentina chiede un calcio di rigore per un presunto fallo di Calhanoglu su Mirallas:

Non c’è nulla e già l’immagine sopra proposta è sufficiente.
Per completezza ne allego altre due da differenti prospettive:

Il contatto tra Calhanoglu e Mirallas c’è senz’altro ma avviene in un momento di parecchio successivo alla deviazione del pallone da parte del centrocampista del Milan.
Come possiamo vedere il contatto tra la gamba sinistra di Calhanoglu e Mirallas avviene col pallone già allontanato ed è frutto della dinamica dell’azione, peraltro del tutto regolare. Corretta, pertanto, la scelta di Mariani di non intervenire.

Atalanta – Genoa 2-1, arbitro Irrati

Al nono minuto l’Atalanta trova la rete del vantaggio con Gosens che devia in rete una respinta di Radu su tiro di Castagne.
Irrati, su segnalazione dell’assistente Di Vuolo, annulla la realizzazione per una posizione di fuorigioco di Zapata sul tiro iniziale di Castagne:

Da sottolineare la perfetta procedura: Di Vuolo lascia concludere l’azione e solo successivamente segnala la posizione irregolare. Il motivo è di semplice lettura: dalla sua posizione è facile essere ingannati dalla prospettiva, l’assistente non poteva avere la certezza assoluta che Zapata si trovasse sulla linea di visione di Radu.
La rete è stata giustamente annullata: Zapata, al momento del tiro di Castagne, è chiaramente sulla linea di visione del portiere avversario.

Al 18esimo minuto altra rete annullata all’Atalanta:

In questo caso la posizione di Zapata è irregolare in partenza di pochi centimetri e deve essere evidenziata la grande precisione dell’assistente Di Vuolo, perfetto anche in questa circostanza: segnalazione effettuata dopo la conclusione della rete ma scelta corretta sia proceduralmente che tecnicamente.

Torino – Sassuolo 3-2, arbitro Giacomelli

Partita molto complessa per il triestino, nella circostanza ben aiutato dal VAR La Penna, attento nel cogliere un episodio che, in presa diretta, era sfuggito a tutti, giocatori in campo compresi.

Al 16esimo minuto, su un cross al centro dell’area, il capitano del Sassuolo Magnanelli devia il pallone. La sensazione è che la deviazione fosse avvenuta con la testa o, al limite, con la spalla sinistra, tanto che nemmeno i giocatori in area si avvedono dell’irregolarità:

La posizione di Giacomelli è corretta, visuale libera e posizione statica, ideale per poter assumere la decisione migliore. Il problema, come sempre accade in questi casi, è che l’arbitro non può vedere assolutamente nulla dato che Magnanelli devia il pallone con il braccio coperto dal suo stesso corpo:

Molto bravo il VAR La Penna che richiama Giacomelli alla “on field review” per valutare la punibilità o meno della deviazione. Review che si protrae per pochi secondi dopo i quali l’arbitro decide per l’assegnazione del giusto calcio di rigore.

Al 27esimo minuto il Sassuolo si porta in vantaggio con una rete segnata da Bourabia.
Il calciatore, per festeggiare la realizzazione della rete, si copre la testa con la maglia correndo verso il settore ove erano presenti i tifosi della sua squadra:

Giacomelli, una volta rientrati sul terreno di gioco i calciatori, ammonisce Bourabia che, già precedentemente sanzionato, viene espulso per somma di ammonizioni.
Eccessivo?
No, automatico ed è chiarissimo il regolamento in materia (pagina 94, Regola 12):

Togliersi la maglia o coprirsi la testa con la maglia sono festeggiamenti che vengono considerati “eccessivi” e che, pertanto, devono essere sanzionati con il cartellino giallo.
Giusto o non giusto non è argomento da trattare in questa sede ma l’ammonizione non è in discussione: se l’arbitro non avesse sanzionato Bourabia avrebbe commesso un errore gigantesco che, peraltro, avrebbe gravemente compromesso la regolarità della gara. In questa circostanza la colpa è solo del giocatore del Sassuolo, molto ingenuo nel festeggiare con un gesto passibile di sanzione disciplinare.

Sampdoria – Empoli 1-2, arbitro Doveri

Direzione convincente di Doveri nella fondamentale sfida di Genova, ultima spiaggia per l’Empoli per trovare una salvezza che rimane, in ogni caso, impresa non da poco considerando anche il calendario (Torino in casa ed Inter a San Siro).

Al minuto 44 proteste della Sampdoria per un contatto in area di rigore tra Murru e Di Lorenzo:

Doveri si trova in posizione perfetta per giudicare e non sbaglia la scelta: non c’è calcio di rigore.
Di Lorenzo, una volta superato dall’avversario, contrasta l’avversario senza commettere alcuna infrazione. Al contrario cerca in ogni modo di evitare contatti punibili ed è più Murru a cercare un fallo allungando di molto la gamba destra, proprio per trovare il difensore dell’Empoli.

Al 73esimo minuto l’Empoli usufruisce di un calcio di rigore per un fallo commesso da Tonelli su Farias:

Ottima la posizione di Doveri, decisione veloce e sicura.
Calcio di rigore sul quale c’è poco da aggiungere:

Tonelli viene superato dall’avversario e, senza cercare il pallone, travolge col corpo Farias. E’ proprio per questo motivo (mancata contesa del pallone) che Doveri ammonisce (giustamente) il difensore della Sampdoria, trattandosi di azione potenzialmente pericolosa (non può parlarsi di DOGSO per la presenza di un altro difensore della Sampdoria a meno di due metri dalla coppia).

Al minuto 91 secondo calcio di rigore del pomeriggio, in questo caso a favore della Sampdoria.
Sau entra in area dalla fascia sinistra e viene agganciato da Veseli:

Anche in questo caso nulla da aggiungere: fallo netto, pallone già allontanato e sgambetto evidente.

SPAL – Napoli 1-1, arbitro Abbattista (CAN B)

Terza presenza nella massima serie per l’arbitro di Molfetta, ancora in lizza per la promozione nella categoria, sebbene appaia al momento sfavorito nei confronti di Piccinini (sicuro al 99%) e Giua.

Due episodi nel diluvio di Ferrara.

All’undicesimo minuto la SPAL protesta per un contatto in area di rigore del Napoli tra Petagna e Koulibaly:

Episodio interessante non tanto per la decisione assunta ma su quel che avrebbe potuto accadere in caso di challenge:

Koulibaly, come si dice in gergo arbitrale, prende un po’ tutto: prima la gamba destra di Petagna e poi sfiora anche il pallone. Come già affermato in tante circostanze, toccare il pallone non è condizione sufficiente per valutare come regolare un tackle. Nella circostanza, in particolare, il fallo di Koulibaly appare molto più evidente dell’intervento sul pallone.
Questo caso è il classico esempio dell’importanza che avrebbe potuto avere l’esistenza del challenge delle società: è un episodio sul quale il VAR non può mai intervenire, perlomeno con la lettura attuale del protocollo perché uno sfioramento del pallone c’è stato e, pertanto, l’entità del contatto è riservato alla soggettività dell’arbitro. Nel caso in cui la SPAL avesse potuto utilizzare un challenge, è molto probabile che l’arbitro avrebbe concesso il calcio di rigore, poiché di regolare c’è veramente pochino. Inoltre, avendo tentato di giocare il pallone, Koulibaly avrebbe dovuto essere sanzionato con un cartellino giallo, trattandosi di DOGSO depenalizzato.

Al minuto 82 la SPAL pareggia su calcio di rigore, assegnato per un contatto tra Luperto e Floccari:

Buona la posizione di Abbattista, visuale sufficiente per individuare con velocità il fallo commesso dal difensore del Napoli, peraltro molto evidente:

Rigore sul quale c’è poco da eccepire: Floccari anticipa nettamente il difensore, allunga il pallone in area e viene colpito da Luperto con la gamba destra.

Roma – Juventus 2-0, arbitro Massa

Bene Massa in una partita molto depotenziata a causa dello scudetto già vinto dagli ospiti da settimane ma che nasconde sempre insidie.

Due soli episodi da approfondire, peraltro marginali.
Al minuto 22 proteste (invero molto limitate) di Ronaldo per un contatto avvenuto in area di rigore con Kolarov:

Nulla di rilevante: è un body check tra due calciatori come ce ne sono tanti, Kolarov prende posizione su Ronaldo con una spallata non qualificabile come irregolare sebbene al limite, soprattutto considerando che il pallone non si trovava nei pressi dei due calciatori. Per quanto mi riguarda non intravvedo i presupposti minimi per un calcio di rigore e, naturalmente, non c’era alcuna possibilità di intervento del VAR, trattandosi di un episodio nel quale ha predominanza la valutazione soggettiva dell’arbitro sull’intensità del contatto.

Al minuto 50 rischia molto Dzeko per un fallo a centrocampo su Chiellini:

La decisione di Massa di estrarre il cartellino giallo è corretta, si tratta certamente di un fallo imprudente. Il rischio di Dzeko consiste nel fatto che, se avesse colpito col la pianta del piede la gamba del difensore della Juventus, avrebbe potuto essere sanzionato col cartellino rosso per fallo grave di gioco. L’ultima immagine, in ogni caso, toglie ogni dubbio: la gamba è alta ma il contatto avviene con il polpaccio, sebbene quella gamba alta lascia più di un dubbio sulla reale intenzione dell’attaccante della Roma.