Totti, la televisione e le bandiere che non c’entrano nulla…

E’ una semplice riflessione personale che non ha nessuna pretesa di essere LA verità. Come sempre, su un calciatore che rappresenta una parte di una storia come quella della Roma, ci saranno i tifosi, i ragionatori, gli haters.
Non fa parte di questo ragionamento il calciatore Totti, gli sputi od i calcioni, le dichiarazioni del passato e quelle del futuro, con le quali (al limite) avremo un quadro più chiaro di quel che è realmente successo. Perché, ad oggi, noi tutti abbiamo la versione di una sola parte che, ieri pomeriggio, si è espressa senza contraddittorio. Parlare senza contraddittorio non è quasi mai sinonimo di verità ma, al contrario, è quasi sempre sinonimo di realtà personale.

“I presidenti passano, gli allenatori passano, i giocatori passano, ma le bandiere non passano“.
Può essere ma manca un passaggio: le bandiere, dopo tanti anni, possono anche essere ammainate e sostituite con altre più attuali. E funzionali.

La Roma è stata Totti? Sì, per oltre vent’anni. Ma è stata anche Falcao, Pruzzo, Di Bartolomei, Ancelotti, De Rossi. In futuro potrebbe essere Pellegrini o Florenzi (anche se stiamo parlando di giocatori con qualità molto inferiori).

Il vero problema di questa vicenda è molto più ampio di quel che si potrebbe pensare.
Viviamo in una società nella quale tutto sembra dovuto: abbiamo dirigenti dello Stato che non hanno mai lavorato un giorno in vita loro, televisioni piene di cialtroni che si sentono depositari della verità per aver calcato importanti campi di Promozione, ruoli da opinionisti ricoperti da gente della strada e che diffondono teorie complottare che fan parte delle mie stesse discussioni. Di quando avevo 12 anni…

Ieri, dopo aver visto ed ascoltato la conferenza stampa di Totti, ho semplicemente chiesto sui social cosa ne pensassero gli utenti di quanto sentito. A volte (anzi: molto spesso) leggere è più istruttivo che lanciarsi in approfondimenti spuri, senza le minime basi per giudicare quel che è l’ambiente nel quale si è consumato un certo avvenimento.

Ebbene, ieri ho notato quel che non mi aspettavo, vale a dire la consapevolezza di molti che un grande, straordinario, unico giocatore non possa per grazia divina diventare un dirigente di primo livello in tempi brevissimi.

E’ esattamente quel che penso.
Negli anni di serie A sono stato spesso designato per partite della Roma (anche se solo da quarto ufficiale, non ho mai avuto l’occasione di essere in campo) e non nascondo che mi capitava (colpevolmente) di perdermi nell’osservare Totti sul terreno di gioco. Sì, perché anche gli arbitri a volte sono umani e possono “imbambolarsi” guardando le azioni, i movimenti, le capacità dei singoli calciatori. Mi è capitato con Di Canio, con Kakà, con Del Piero, con un sontuoso talento come Luis Figo. Entriamo nel campo dei ricordi, evito per annoiarvi…

Ciò che mi ha lasciato più che perplesso ascoltando Totti è che, dopo soli due anni da dirigente, lo stesso pensasse di essere già ad un tale livello da poter decidere tutto in una società con un giro d’affari di circa 200/250 milioni di euro.

Ed è proprio questo, a mio parere, l’errore più grave: pensare di essere pronti ad un ruolo di questo genere per il sol fatto di essere stato un giocatore straordinario. Un po’ come accade nel mondo arbitrale (e questo lo scrivo con cognizione di causa): chi chiude la propria attività pensa di essere il numero uno per conoscenze tecniche e per capacità di giudizio.

In realtà (e scrivo ancora per esperienza personale) nel momento in cui ho deciso di apparire per le prime volte in pubblico mi sono accorto di sapere ben poco, non solo per quanto concerne i tempi televisivi ma anche sotto l’aspetto tecnico.
A maggior ragione è stato veramente difficile calarsi in una realtà differente, nella quale le persone non chiedono più una difesa d’ufficio ma una spiegazione tecnica di quanto accade in campo.
Ma non è tutto uguale? Alla fine in campo ci son stato e che cosa cambia tra giudicare sul terreno di gioco e giudicare dal video?
Cambia tutto.
Gli anni passati in campo sono stati magnifici ma rappresentano una sorta di bolla, nella quale tutto è giustificato e giustificabile. Un periodo durante il quale non è necessario confrontarsi con l’opinione altrui perché si deve semplicemente scendere in campo, arbitrare e tornare alla propria dimora. Il gesto tecnico in sé è quasi banale, tutto diventa più difficile nel momento in cui si deve spiegare il perché qualcosa è stato deciso in un certo modo. Ciò è abbastanza “facile” nel chiuso di una riunione a Coverciano, luogo nel quale volano “cazziatoni” degli organi tecnici ma che rimangono all’interno di quattro mura.
Più complesso uscire da quelle porte e cercare di comunicare col mondo esterno.

Un mio caro amico un paio di anni fa mi disse: “Tecnicamente sei molto migliorato nell’esposizione dei fatti, qualche tempo fa sembrava di ascoltare uno dei tanti elefanti che ancora girano per radio e televisioni ma che si sono abituati a parlare con terminologie più da bar che da regolamento“.

Ebbene, Max, avevi ragione: perché rivedendo anche solo alcuni post scritti sui social qualche anno fa mi accorgo di aver approfondito alcune tematiche che, ai tempi dell’attività sul campo, davo per scontate. Le sapevo applicare (e ci mancherebbe) ma non conoscevo approfonditamente le basi di alcuni concetti. Perché un arbitro, esattamente come un calciatore, in campo si fa guidare molto dall’istinto e dalle capacità naturali. Solo in un secondo momento inserisce nella naturalezza le direttive che vengono impartite.
E così un arbitro impara a muoversi sul campo con una logica, impara a concedere la norma del vantaggio non a caso ma con raziocinio, comincia a capire il momento in cui una partita cambia “ritmo”, adeguandosi.

Una volta finita la carriera (per modesta che sia, come la mia), inizia un travaglio accompagnato sempre da una domanda: “e adesso che faccio?“.
C’è chi rimane nell’associazione, chi sceglie di diventare dirigente di una società, chi scrive libri e chi si lancia in intemerate televisive sperando di arrivare grazie al nome sulle emittenti più importanti. Qualcuno ci riesce, molti spariscono dopo poco tempo.

Ciò che emerge, dopo tanti anni, è che qualcuno in televisione c’è ancora, molti sono del tutto spariti, altri compaiono a spot in alcune radio con la (vana) speranza di recuperare un contratto da qualche parte.

In questi anni ho dovuto ricominciare da capo, rendendomi conto molto, molto lentamente che aver raggiunto la Serie A, in fondo, non significava nulla per la prosecuzione non della carriera in ambito arbitrale ma per la vita stessa. Perché fuori dal campo cambia tutto.
In campo gli arbitri bravi arrivano, così come i calciatori. Non credete alle favole di chi dice “i calciatori di Serie C valgono quanto gran parte di quelli di A che sono stati solo più fortunati”.

Sono tutte balle.

Un arbitro ha la fortuna, a differenza dei calciatori, di provare tutte le categorie. E vi assicuro che i giocatori di Serie A sono tutta un’altra “roba”. Non solo rispetto a quelli di Serie C ma anche rispetto a quelli di Serie B.

Torniamo al punto.
Una volta usciti dal campo rimangono i ricordi e, per chi è fortunato, si rimane nei ricordi degli appassionati.
Alcuni amici, ancora oggi, mi ricordano in campo. Sono fortunato.
Molti di più ricordano Totti, e lo ricorderanno anche fra 30 anni. Perché è stato un fuoriclasse.

Ecco il punto centrale: è stato un fuoriclasse. In campo.
Fuori non ha dimostrato nulla di nulla.

Ha detto di non essere stato nelle condizioni di poter incidere. Può essere vero, può essere “quasi” vero ma un elemento è certo: è dirigente da soli due anni. Per dimostrare di essere un buon arbitro ci vogliono dieci anni, per dimostrare di essere un giocatore di valore anche. Perché non dimentichiamolo: noi tutti ricordiamo Totti nella Roma ma, precedentemente, ci sono stati tutti gli anni nelle giovanili, anni durante i quali ha dovuto dimostrare di essere in grado di salire ai piani alti.

Per il ruolo di dirigente vale lo stesso discorso: ci vogliono anni per dimostrare di essere in grado di occupare un ruolo di responsabilità. Soprattutto in QUESTO calcio che è sempre meno passione e sempre più business.
Per poter operare in questo calcio all’interno delle società è necessaria competenza, conoscenza almeno dell’inglese, preparazione specifica, studio approfondito delle strategie societaria, applicazione giornaliera per imparare dai più esperti, volontà di passare 12 ore al giorno per costruirsi un avvenire.
Totti ha queste capacità? Ha una preparazione adeguata? Ha mostrato ai suoi superiori (sì, perché il Presidente prima pagava il giocatore, oggi paga un dirigente che ha compito completamente differenti) di avere quelle skills necessarie per essere un punto di riferimento?

Evidentemente no perché il comunicato di ieri è stato analizzato in mille modi ma a tutti è sfuggito un particolare che ritengo fondamentale.
Questo:

“Riteniamo che il ruolo offerto a Francesco sia uno dei più alti nei nostri quadri dirigenziali: una posizione che ovviamente richiede dedizione e impegno totali, come ci si aspetta da tutti i dirigenti all’interno del Club. Eravamo pronti a essere pazienti con Francesco e ad aiutarlo a mettere in pratica questa trasformazione da grande calciatore a grande dirigente. Il ruolo di Direttore Tecnico è la carica in cui credevamo potesse crescere e in cui ci siamo proposti di supportarlo durante la fase di adattamento“.

Il punto è tutto qui.
Una società con un giro d’affari del genere non può inventare un dirigente ma deve affidarsi a persone competenti, a volte rischiando. E con Totti stavano rischiando, affidandogli un ruolo che non prevede di dar pedate ad un pallone (se non in qualche iniziativa benefica).
Un dirigente non si costruisce dall’oggi al domani. Qualcuno può riuscirci ma sono eccezioni che confermano la regola, perché la scrivania è ben diversa da uno spogliatoio.

Quel che sfugge a molti (ma che, in verità, molti hanno compreso) è che la credibilità si costruisce sul lavoro, non sul passato. Il passato è un bagaglio utilissimo ma che non serve a nulla se non supportato da studio, applicazione, comprensione dei propri limiti, necessità di ampliare i propri orizzonti.

E vi prego di prestare attenzione a quest’ultimo concetto: i vostri commenti, in talune circostanze, mi portano a riflettere sul fatto che la critica non è una mancanza di rispetto ma è la base per ragionare su se stessi, sulle proprie convinzioni, sulle proprie capacità.

Purtroppo viviamo in un mondo in cui la meritocrazia è intesa non come capacità ma come consenso: esiste troppa gente che ritiene che il consenso possa essere un lasciapassare per qualsiasi posizionamento, anche apicale. E’ una concezione senza alcun senso che, purtroppo, prende sempre più vigore.

E non è certo un caso che abbondino opinionisti senza idee, tecnici autoreferenziali, comunicatori che non sanno parlare manco in italiano. Il modello non è più chi si impegna ma chi riesce ad essere visualizzato.
E’ la morte della meritocrazia che segue il principio secondo cui tutto è dovuto al di là delle competenze.