Sponsor, arbitri, FIAT e bufale: l’ennesima puntata dei (finti) scandali acchiappaclick

E’ ormai una sorta di tradizione: periodicamente ci imbattiamo nello (pseudo) scandalo delle sponsorizzazioni degli arbitri, in palese conflitto di interessi con una certa società.

Anche quest’estate non abbiamo dovuto attendere troppo, ci hanno pensato i soliti “ben informati” ad evidenziare il conflitto di interessi degli arbitri con la Juventus.

Il motivo del contendere?
Il solito: la FIAT ha rinnovato il contratto di sponsorizzazione con la Federazione (scadrà tra cinque mesi circa ma è in fase di contrattazione per il prolungamento), l’AIA fa parte della FIGC perciò l’AIA viene finanziata dalla FIAT.

Il solito giochino dei vasi comunicanti apparentemente inattaccabile e buono per i meno furbi che, di fronte a questa prova incontrovertibile, non possono nutrire dubbi sul fatto che gli arbitri abbiano un occhio di riguardo per la Juventus, emanazione diretta della società madre.

Negare che la FIAT sia lo sponsor della FIGC?
Non avrebbe senso, non son solito cavalcare sciocchezze. Allo stesso tempo, però, trovo intollerabile dover ascoltare e leggere ogni sei mesi di questa stupidata.

Chi dovrebbe rispondere?
Ovviamente l’AIA che, di fronte alle bufale od alle ricostruzioni fantasiose, ha due strade da percorrere:
A – dimostrare pubblicamente che si tratta di una falsità;
B – dimostrare pubblicamente che si tratta di una falsità.

Sono uguali le ipotesi prospettate?
Già. Nel mondo della comunicazione globale e social, un’associazione di primaria importanza dovrebbe utilizzare questi canali per scrollarsi di dosso queste chiacchiere, semplicemente mettendo in evidenza ciò che è noto a chi non corre dietro a bufale o scandali inesistenti.

Niente da fare, l’AIA tace. I social sono mezzi buoni per la propaganda autorefenziale, spesso incentrata sulla persona del presidente.

Esempi.

Due giorni fa l’AIA, via Twitter, si è prestata alla propaganda filogovernativa per evidenziare una novità epocale che, in realtà, non sposta di un centimetro la disciplina in merito alla questione DASPO per chi si renda colpevole di atti di violenza nei confronti degli arbitri.

Ho ritwittato quel post per far emergere il chiaro obiettivo della dirigenza attuale: esaltare delle norme punitive che, in realtà, esistevano già.
Il giorno dopo l’AIA ha rimosso il tweet sostituendolo con altro identico:

Ciò per evitare, ovviamente, che potesse emergere (perlomeno tra i fedelissimi) la possibilità di aver enfatizzato il nulla col solo scopo di alimentare il culto della personalità vantandosi di un risultato concretamente inesistente.

Già, perché in realtà il DASPO esiste da 30 anni, era ed è applicabile a chiunque si renda colpevole di atti di violenza nel corso di eventi sportivi di qualsiasi tipo.
Non a caso, infatti, ci sono decine di esempi nel passato più o meno recente (e ben prima dell’approvazione di questa ridondante norma) di DASPO applicati nei confronti di persone colpevoli di aggressioni agli arbitri. Di seguito alcuni esempi:
– cinque anni di DASPO ad un dirigente, 3 dicembre 2014 (quattro anni e mezzo fa)
– Due anni di DASPO per un calciatore, 9 maggio 2015
– Tre anni di DASPO in Sardegna, 11 maggio 2016
– Due anni di DASPO in Puglia, 16 aprile 2011

In sintesi si tratta di un’attività meglio nota come propaganda.
Anche perché gli arbitri non hanno bisogno di veder puniti i loro aggressori, hanno bisogno di andare in campo senza il timore di essere aggrediti. Il DASPO è una conseguenza ma la prevenzione è altro, non la punizione. Bene la punizione (e ci mancherebbe) ma preferirei che i miei colleghi arbitri possano tornare a casa senza aver preso legnate.

Torniamo al punto.
Purtroppo la comunicazione dell’AIA, gestita come peggio non potrebbe, lascia che queste bufale continuino a girare, alimentando un clima di sospetto che imbarbarisce ulteriormente l’ambiente in cui si opera, soprattutto nelle categorie inferiori, quelle in cui i giovani arbitri rischiano ogni volta che scendono in campo.

Nulla di tutto ciò, i profili social dell’AIA servono per pubblicare foto autoreferenziali in occasione della finale di Baku in Europa League:

39 persone hanno apprezzato questo post, un successone.
Vabbuò…

Torniamo alla questione in oggetto, la FIAT.
Possiamo negare che la FIAT sia sponsor della FIGC e, pertanto, indirettamente anche dell’AIA?
Assolutamente no, sarebbe sciocco negare ciò di cui tutti possono essere certi solamente guardando il sito ufficiale della FIGC.

Ma mi sorge un dubbio: siamo sicuri che qualcuno, prima di buttarsi anima e corpo nelle polemiche social, abbia perlomeno dato un’occhiata alla pagina della FIGC?

Già, perché guardando la pagina della FIGC scopriamo tanti piccoli particolari. Nulla di sconvolgente, sia chiaro, ma che smontano con una semplicità quasi fanciullesca tutte le chiacchiere in merito alle sponsorizzazioni.

Prendiamo in esame, dunque, la pagina dei partner della FIGC:

Solo una parte degli sponsor, sono molti di più (e per fortuna, dato che la Federazione raccoglie risorse per tutti, anche per chi si diletta in terza categoria, spesso utilizzando come sacco d’allenamento l’arbitro di turno…).

Naturalmente le polemiche periodiche si concentrano sulla FIAT e sulla federazione, sugli arbitri e su non troppo nascoste accuse di avere un occhio di riguardo per chi paga.

Ebbene, basta approfondire un attimo la ricerca (ma giusto un minimo, quel che sarebbe sufficiente per capire il significato del termine “cretinate”) per rendersi conto di alcuni particolari interessanti:

Prima immagine: sito FIGC.
Seconda immagine: sito ufficiale del Napoli.
In comune hanno l’Acqua Lete come sponsor. Ed attenzione: non si tratta di sponsor marginale, sono parecchi anni che la nazionale è seguita da questo marchio. Ed anche il Napoli.

Altro esempio:

Prima immagine: sito della FIGC.
Seconda immagine: sito ufficiale dell’Inter.
Terza immagine: sito ufficiale del Torino.
Hanno tutti in comune lo sponsor FrecciaRossa, non esattamente una società di valore marginale.

Ancora un esempio, questo importantissimo:

Prima immagine: sito FIGC.
Seconda immagine: homepage del sito del Milan.

Siamo di fronte al medesimo sponsor tecnico, la Puma. E si tratta di tanti, tanti, tantissimi soldi che vengono versati ogni anno dalla casa di abbigliamento sia al Milan che alla Nazionale Italiana.

E dunque?
La sintesi è che la Federazione e tutte (o quasi) le grandi società hanno in comune alcuni sponsor perché il mondo del calcio è una grande vetrina che attira gli investimenti delle grandi aziende che cercano attraverso le partnership di aumentare ricavi e guadagni. Non c’è nulla di strano, nulla di scandaloso, nulla di nemmeno latamente inaccettabile.
Ma davvero pensate che, se qualcosa di poco chiaro esistesse realmente, le “altre” società avrebbero accettato supinamente una situazione anomala?
Ovviamente è fuori discussione, le società avrebbero creato un caos senza precedenti.
Attendo già l’eccezione: “eh ma la Juventus controlla tutto, le altre società non hanno la forza per opporsi!”. Nulla di più falso, come dimostrato recentissimamente in merito alla questione della SuperLega Europea:

Le società, per tutelare i propri interessi, non hanno problemi a “mettersi di traverso” (e ci mancherebbe altro), davvero pensate che sarebbero silenti di fronte ad una situazione anomala?
Suvvia, cerchiamo di essere seri.
E di seguire persone credibili, non personaggi mediocri alla ricerca di click, visibilità, fidelizzazione…