Recuperi 26esima giornata: serata perfetta per Guida, Meli e Carbone nel surreale ambiente dello Stadium

Nota personale.
Ho trovato molto interessante ascoltare (se possibile, come a Genova o ad Udine) i suoni del campo (e spero che qualcuno abbia seguito il mio consiglio): sentire quel che si dice in campo, la voce degli allenatori (Juric a Genova, per esempio, non è stato in silenzio mai ma sempre per sostenere e guidare i suoi calciatori), il dialogo di Valeri al VAR (ci torneremo).
Devo, però, evidenziare un particolare: il silenzio assordante degli spalti ha restituito solo una piccola parte di quelli che sono i “rumori” normali di una partita di calcio.
I calciatori hanno tenuto un comportamento esemplare su tutti i campi, protestando pochissimo perché sapevano perfettamente che ogni parola avrebbe potuto essere ascoltata (e l’espulsione di Padelli dalla panchina a Torino ne è una dimostrazione palese).
Ieri, nelle cinque gare disputate, 16 ammonizioni totali (media 3,2) e nessuna per proteste.
Bene così ma vi posso assicurare che, da questo punto di vista, la normalità è ben diversa.

Parma – SPAL 0-1, arbitro Pairetto

Direzione di gara che mi ha convinto poco in generale, in particolare ha lasciato molto perplessi la scelta decisiva per il risultato.

Due gli episodi da rivedere.

Al 56esimo minuto proteste della SPAL per un contatto in area di rigore tra Valoti e Iacoponi:

Il fallo appare abbastanza evidente.
Iacoponi tenta di intervenire goffamente sul pallone che viene controllato con la spalla dal calciatore della SPAL:

Iacoponi non sfiora nemmeno il pallone (e sarebbe stato ben difficile riuscirci) colpendo Valoti sul fianco sinistro.
Pairetto, incredibilmente, fischia fallo di mano in attacco al giocatore della SPAL, come vediamo dall’immagine:

Lunghissimo check da parte del VAR Di Paolo che, ovviamente, non poteva in alcun modo sostenere la decisione di Pairetto: le immagini sono chiarissime ed abbiamo l’assoluta certezza che l’arbitro ha visto qualcosa che non è mai accaduto.
Alla fine, però, Di Paolo individua con eccellente attenzione un fuorigioco in partenza di Petagna sul primo passaggio:

Nulla da eccepire anche sulla decisione finale: per quanto sia abbastanza particolare come scelta, sarebbe stato complesso confermare quanto sanzionato in campo (fallo di mano in attacco) e riprendere con un calcio di punizione diretto.
Alla fine Pairetto assegna il giusto calcio di punizione indiretto alla difesa, correggendo il suo errore:

Nel caso in cui non fosse stata rilevata la posizione irregolare di Petagna nella medesima APP, praticamente certa sarebbe stata la “on field review” per l’eventuale concessione di un calcio di rigore.

Al 66esimo minuto l’episodio decisivo della gara.
La SPAL conquista un calcio di rigore per un presunto fallo di Bruno Alves su Valoti:

Il fallo (molto presunto) è tutto nell’immagine seguente:

Un leggerissimo contatto tra il piede destro del capitano del Parma e la gamba destra di Valoti: un po’ poco per poter assegnare il calcio di rigore.
Ma poniamo che questo contatto sia punibile.
Dopo circa un minuto Di Paolo richiama Pairetto alla “on field review” per rivedere l’azione ed un possibile tocco di mano di Valoti prima del “fallo”:

Pairetto, dopo aver rivisto l’episodio più volte e da diverse angolazioni, rientra sul terreno di gioco e conferma il calcio di rigore.
Decisione incomprensibile.
Ormai sappiamo che un qualsiasi tocco di mano, per quanto involontario e non atto ad occupare un volume corporeo maggiore, deve essere punito se porta ad una rete od al procurarsi un’opportunità di segnare una rete (come un rigore).
Il tocco di braccio (destro) di Valoti è evidente, il rigore è definibile quantomeno come “misterioso”.

Milan – Genoa 1-2, arbitro Doveri

Partita correttissima (nessun ammonito), poche criticità per Doveri ed i suoi collaboratori.
Nulla di nuovo: continua la stagione pressoché impeccabile del romano che ha aggiunto a buone qualità tecniche una continuità sconosciuta fino ad un paio di anni orsono.

Un solo (piccolo) dubbio sulla rete del raddoppio del Genoa.
Su lancio in profondità di Cassata (che poi segnerà la rete) Pandev pare partire in fuorigioco:

Gabbia interviene di testa senza riuscire a liberare la propria metà campo, il pallone torna a Pandev che lo gioca alimentando l’azione d’attacco.
E’ una giocata che rimette in gioco Pandev?
No, è una deviazione che non cambia il possesso e che non ha alcuna valenza sulla valutazione della posizione regolare o meno di Pandev.
In realtà l’attaccante del Genoa era in posizione perfettamente regolare, tenuto in gioco da Romagnoli che, per un errore di movimento, si trovava disallineato di un paio di metri rispetto alla linea difensiva.
Rete regolare.

Udinese – Fiorentina 0-0, arbitro Fabbri

Partita tranquilla anche per il ravennate, alla ricerca di un nuovo rilancio dopo la disastrosa direzione di qualche mese fa tra Lazio e Juventus.
Avrà le sue opportunità, speriamo in questa stagione (ciò significherebbe non vedere il campionato interrotto a metà marzo).

Un solo episodio da rivedere.
Protesta della Fiorentina al minuto 19.
Su un calcio di punizione battuto da Badelj, Chiesa cade in area di rigore dopo un contatto con Mandragora:

Quello che vedete nelle due immagini è tutto quel che accade: Mandragora appoggia la mano destra sull’attaccante della Fiorentina che vola a terra.
Non c’è assolutamente nulla.
Apprezzabile che Chiesa, richiamato da Fabbri successivamente, ammetta che non ci fosse nulla di irregolare.

Sampdoria – Verona 2-1, arbitro Valeri

Per molti versi la gara più interessante della giornata.
Grazie alla mancanza dei commenti dei “telecronisti tifosi”, sul canale “originale” è stato possibile seguire tutta la partita con i soli rumori del campo.
Non me ne voglia il buon Nucera di Sky se oggi ho preferito optare per un sottofondo differente.

Al 59esimo minuto proteste del Verona per un contatto in area di rigore tra Zaccagni e Bereszynski:

Valeri, in posizione ideale (prossima immagine) lascia proseguire.
La decisione è corretta:

Un contatto c’è ma è assolutamente marginale.
Non solo: al momento del contatt(in)o Zaccagni appare già in caduta.
Piccola critica all’attaccante del Verona: tecnicamente non è affatto male ma ha la tendenza ad accentuare eccessivamente ogni minimo contrasto con gli avversari.

All’82esimo minuto l’episodio decisivo della gara.
Su un cross proveniente dalla fascia sinistra Ekdal finisce a terra dopo un duello aereo con Dawidowicz, lamentando un colpo al volto:

Valeri lascia proseguire ma, alla prima occasione utile (pallone uscito dal terreno di gioco) viene richiamato dal VAR Banti alla “on field review“:

Interessante quel che ha detto Valeri (intercettato casualmente dal microfono posizionato a centrocampo, grazie anche al timbro di voce del romano). Ovviamente non abbiamo potuto sentire quel che ha detto Banti.
Valeri dice subito “non ho visto niente“, frase che giustifica ampiamente il ricorso alla “on field review“: episodio sfuggito all’attenzione dell’arbitro e sul quale il VAR non poteva sorvolare, non essendoci stata alcuna valutazione dell’entità.
Dopodiché, non ancora pienamente convinto, Valeri dice a Banti: “fammi vedere un’inquadratura frontale“.
Proprio dopo questa richiesta Valeri si convince, torna sul terreno di gioco, assegna il calcio di rigore ed ammonisce il difensore del Verona per fallo imprudente.
Decisione corretta.
Dawidowicz, in fase di elevazione, allarga imprudentemente il braccio sinistro e con lo stesso colpisce al volto Ekdal.
Sicuramente non c’era volontà di compiere un’infrazione ma saltare in quel modo espone il difendente al rischio di commettere un fallo.

Al 94esimo minuto Valeri espelle il capitano della Sampdoria Linetty per un fallo a centrocampo su Zaccagni:

Zaccagni accentua molto il contatto, “saltando verso l’alto” dopo il colpo subito da Linetty.
Banti chiama nuovamente Valeri alla “on field review” per rivalutare la sanzione disciplinare.
Valeri, dopo aver rivisto l’azione, revoca il cartellino rosso e lo trasforma in ammonizione.
Anche in questo caso decisione finale corretta: gamba bassa, pestone sul piede destro, ginocchio piegato. Non c’era alcun elemento per poter considerare l’azione come fallo connotato da vigoria sproporzionata.

Juventus – Inter 2-0, arbitro Guida

Prestazione eccellente del campano che, dopo l’inciampo di Torino-Milan, è tornato ad offrire un rendimento impensabile fino a due anni fa.
Con lui due assoluti fuoriclasse come Meli e Carbone.
Con l’Europeo in dubbio, ogni discorso in merito appare quasi inutile ma una parentesi deve essere aperta: nel caso in cui l’AIA avesse prorogato di una stagione Rocchi, sarebbero stati entrambi convocati.
Con un solo arbitro (Orsato) è quasi certo che non ci saranno. Uno degli assistenti di Orsato, peraltro, sarà Manganelli che, però, potrebbe perdere l’appuntamento nel caso in cui l’Europeo dovesse essere rinviato alla prossima estate: è già in proroga, dovrebbe ottenerne una terza per poter essere convocato. Difficile.
Motivo per cui rimane una finestrella di speranza sia per Carbone che per Meli.
Vedremo.

Derby d’Italia importantissimo per la classifica ma, oggettivamente, in tono minore: le porte chiuse tolgono molto da questo punto di vista.
Abbiamo visto una partita molto corretta ma, soprattutto, molto blanda dal punto di vista fisico.
Normale, nulla che mi abbia sorpreso.

La prestazione di Guida è stata ottimale.
Manca un’ammonizione a Barella al 42esimo

per SPA (Cuadrado fermato a 35 metri dalla porta con parecchio spazio libero di fronte a sé) ma stiamo discutendo davvero di piccolezze.
Nonostante il silenzio dello Stadium, però, non lo abbiamo praticamente mai “sentito”: la grande qualità di Guida è quella di essere sempre controllato, di non lasciarsi mai andare ad atteggiamenti da protagonista.

Interessanti due episodi molto simili accaduti nei primi 11 minuti.

Al secondo minuto di gioco, proteste (blande) della Juventus per un presunto fallo di mano di Young su tentativo di cross di Douglas Costa dalla destra:

Guida lascia proseguire e nemmeno l’assistente Meli accenna a segnalare qualcosa:

Il tocco di mano c’è ma è esattamente questo: un tocco, non certo un fallo.
Al di là della distanza minima tra Douglas Costa e Young, il centrocampista dell’Inter tenta in ogni modo di ritrarre il braccio destro e colpisce il pallone tra mano e fianco.
In ogni caso non ha aumentato minimamente il volume corporeo, motivo per cui il check del VAR Mazzoleni è durato giusto qualche secondo.

All’11esimo minuto un episodio dinamicamente diverso ma concettualmente identico nell’area della Juventus.
Su cross dalla sinistra di Young, Bonucci salta verso il pallone e lo colpisce con il braccio sinistro:

Guida, in questa circostanza, non poteva che affidarsi al VAR: dalla sua posizione non poteva vedere nulla, coperto da un paio di calciatori davanti a Bonucci. Nei momenti immediatamente successivi i suoi gesti sono parsi più doverosi che convinti.
L’intuizione di non intervenire, in ogni caso, è corretta:

Così come nel caso di Young, il braccio sinistro di Bonucci non aumenta il volume corporeo. Impossibile intravvedere motivi di punibilità.