La sospensione di Abisso, il silenzio di Nicchi (per fortuna…), le veline AIA e la comunicazione da medioevo

Come prevedibile ieri si è discusso quasi esclusivamente della gara di Firenze e del rigore assegnato al 95esimo, decisione costata due punti all’Inter (inutile girarci attorno).

Anche in questo caso il copione si è ripetuto: tutti censori, tutti esperti, alcuni si sono inventati fini psicologi dalla sera alla mattina, giusto il tempo di qualche ora di sonno. Il giustizialismo ha spadroneggiato, nel tipico, deprimente solco tracciato dalla comunicazione social di questi anni: una gara a chi la spara più grossa, a chi racconta la balla più verosimile, a chi conosce tutto senza conoscere un accidente.

In questo approfondimento non leggerete dietrologie.
Non troverete spunti psicologici.
Verranno evitate altre pallose riflessioni sull’episodio (tanto han già esaurito l’argomento i fenomeni del “SoTuttoMi”).

Cercheremo di capire quel che sta accadendo nell’AIA e non in riferimento ad Abisso ma in generale, su temi che sono finanche più importanti di un singolo campionato.

Nicchi

Non sorprenda il silenzio di Nicchi, non era nemmeno quotato che, all’indomani della gara del Franchi, sarebbe sparito da televisioni, radio e giornali.
Lui si presta ad ogni microfono che gli venga piazzato sotto il mento nei momenti utili all’autocelebrazione, sparisce quando gli arbitri ne hanno bisogno.
Ed è certamente meglio così: se le dichiarazioni sono queste, è decisamente meglio che taccia:

Nicchi non è mai stato un abile comunicatore, è riuscito ad apparire tale solo agli adepti che lo circondano con la speranza di continuare a ritagliarsi una fettina di potere, per poter entrare nelle sezioni come “ospite d’onore” davanti a ragazzini che vengono intortati da persone che ripetono le stesse banalità da dieci anni.
In realtà la comunicazione di Nicchi è da sempre incentrata sull’autoreferenzialità: non sono accettate critiche, non è accettato il contraddittorio (celeberrima la frase pronunciata ad una riunione: “chi è d’accordo bene, chi non è d’accordo quella è la porta”, a dimostrazione della cultura democratica del presidente…), chi osa chiedere il rispetto personale e dei suoi diritti viene buttato fuori (e ne sono una rappresentazione vivente). Sorvolo sulla qualità lessicale di Nicchi perché non è la sede e, soprattutto, perché non tutti possono essere dotati della capacità di parlare scorrevolmente e con un vocabolario ampio.
Purtroppo questo metodo funziona, bisogna prenderne atto: molti organi di informazione non si azzardano nemmeno a criticare la fallimentare gestione di Nicchi, per paura di perdere la possibilità di avere rapporti diretti con l’AIA. Non che servano a molto, peraltro: l’ultima novità in ambito arbitrale risale a Tedeschi che, nel periodo immediatamente post Calciopoli, inserì la pubblicità delle valutazioni arbitrali.
Innovazione che poi venne abolita dalla pluripremiata coppia Gussoni/Collina.

Le informazioni ricevute dall’Associaz… ah no, dai quotidiani!

Nicchi non parla, Rizzoli non parla (probabilmente lo farebbe anche volentieri ma qualcuno preferisce non far apparire chi si esprime bene in italiano) ma tutti sanno che Abisso verrà sospeso per almeno tre turni.

Ora, non che sia un mistero il fatto che Abisso sarebbe andato incontro ad uno stop temporaneo ma per quale motivo bisogna continuare ad avere conoscenza di queste notizie da un giornale?
Nell’era della comunicazione globale, siamo ancora alle veline di inizio secolo scorso? Ma non sarebbe meglio apparire degnamente per quel che siamo (o forse eravamo)?
Noi siamo arbitri, siamo sempre al passo coi tempi e siamo perfettamente in grado di parlare, comunicare, spiegare. Ma è mai possibile che debba leggere la sanzione nei confronti dell’arbitro il martedì mattina dalla Gazzetta dello Sport?
Ora, tutto il rispetto per la Gazzetta dello Sport e per aver avuto notizie così precise ma è concepibile che l’AIA non abbia una struttura tale da potersi esprimere perlomeno attraverso un comunicato stampa?
Sembra una questione marginale ma non lo è per niente: se un giornale di questa importanza scrive affermazioni del genere, è chiaro che ne ha avuto notizie da qualcuno.
Dall’interno…
Non pensiamo che i quotidiani inventino notizie dal nulla: può capitare nel calciomercato ma non in questi particolari ambiti. Chi pensa che tutte le notizie dei quotidiani siano invenzioni, appartiene a quella sottocategoria di semiincapaci di intendere e volere che va dietro alle teorie strampalate di certi pseudopolitici con un recente passato da cazzeggianti universitari o pseudointellettualoidi che vanno in giro a zonzo per sei mesi.
E’ evidente che la Gazzetta parta da una base solida perché sarebbe impossibile anche solo pensare che abbiano immaginato un colloquio tra Rizzoli ed Abisso (che c’è sicuramente stato): bisognerebbe essere veramente stupidi per ritenere inventata la circostanza.
Ma c’è proprio bisogno di agire ancora in questo modo?
Nel futuro, cioè nel periodo che arriverà dopo l’oscurantismo nicchiano, l’AIA dovrà cominciare a pensare come un’associazione del ventunesimo secolo, non più legata a schemi che andavano bene negli anni ’80, quando Nicchi (a fine gara) chiamava il proprio designatore con un telefono a gettoni dalla prima area di servizio disponibile. I tempi sono un po’ cambiati, caro presidente: tutti i grandi personaggi hanno profili ufficiali coi quali comunicano con l’esterno, possibile che un’associazione di 30000 persone debba ancora affidarsi a notiziole inoltrate in via semiriservata?
Nel frattempo gioite, gente: è arrivata al domicilio la copia del nuovo numero della rivista ufficiale, quella rivista che fa apparire la Pravda come un quotidiano equilibrato. Nel numero in distribuzione viene proposto l’arbitro X che dice “va tutto bene, sono felice, l’AIA è una grande famiglia, siamo tutti belli e generosi“, il dirigente Y che dice “va tutto bene, sono felice, l’AIA è una grande famiglia, siamo tutti belli e generosi“, il giornalista esterno (casualmente sempre gli stessi a rotazione) che dice “va tutto bene, sono tutti felici, l’AIA è una grande famiglia, sono tutti belli e generosi“. A chiudere in bellezza il designatore Z che dice “va tutto bene, sono felice, l’AIA è una grande famiglia, siamo tutti belli e generosi“.
Insomma: alberi sacrificati inutilmente che servono solo a Nicchi, per mostrare quello che l’AIA non è.

Il problema tecnico

Inutile continuare a nascondere la polvere sotto il tappeto: la qualità degli arbitri italiani è calata, e non di poco, negli ultimi sette/otto anni.

Sette/otto anni fa gli arbitri di punta erano Rocchi, Orsato, Mazzoleni, Banti.
Oggi gli arbitri di punta sono Rocchi, Orsato, Mazzoleni, Banti.
Ci sarà un problema o continuiamo ad affermare che “va tutto bene, siamo felici e bla bla bla”?
Ci sarà un problema se, in sette/otto anni, siamo fermi agli stessi identici nomi del decennio scorso?

Lo dico da anni: la divisione della CAN A/B è stata un’autentica sciagura sulle cui motivazioni reali ancora non sappiamo nulla. Di certo c’è che gli organici sono stati talmente gonfiati che oggi, in Serie B, gli arbitri vengono designati una volta ogni tre turni: 9 partite per 27 arbitri. Ma che se ne fanno di 18 arbitri fermi ogni settimana?
Immaginatelo.

Intanto gli arbitri a fine carriera continuano a non trovare una collocazione decente, l’AIA perde Tagliavento che, giustamente, ha scelto un lavoro a tempo pieno fuori dall’associazione ma che avrebbe potuto (e dovuto) essere una risorsa straordinaria per i giovani.
Come?
Facile: Nicchi avrebbe potuto istituire una commissione di osservatori nazionali, liberi di seguire gli arbitri dalla Serie A fino agli Scambi, magari tagliando spese inutili per feste in mezza Italia, visite che non servono ad un accidente, riunioni tecniche di quel mastodonte senza senso del Settore Tecnico che produce un centesimo del materiale che produce il gruppo social sul Regolamento che mi onoro di aver fondato qualche anno fa.
Oppure avrebbe potuto iniziare ad istituire un gruppo di addetti al VAR, da affiancare all’inizio agli arbitri per giungere infine ad un gruppo affiatato che si occupasse solo delle immagini senza scendere in campo.
Nulla di tutto ciò, si rimane immobili nel vedere arbitri che se ne vanno se non ottengono uno dei (pochi) posti remunerati all’interno dell’associazione.

P.S.: in tutto ciò vi svelo un segreto.
Ho chiesto a Nicchi di rientrare nell’AIA in passato.
Due volte, in un caso con lettera raccomandata, la successiva con PEC (nel 2015).
Sto ancora aspettando una risposta…

La sospensione di Abisso

Sospendere l’arbitro di Fiorentina-Inter non era una scelta ma un dovere.
Un dovere non nei confronti della società ma di Abisso stesso che non può non aver accusato il peso delle critiche ricevute in questi due giorni.
Sono sempre stato contrario alle sospensioni perché, a mio parere, sono fucilate alla fiducia che è poi difficile ritrovare in breve tempo.
Però ci sono casi come questo per i quali una sospensione non solo si rende necessaria ma risulta fondamentale per tutelare un arbitro giovane che ha buttato a mare una prestazione ben più che dignitosa per una scelta oggettivamente incredibile. E sulla quale dovrà riflettere per comprendere quale sia stato il motivo che lo abbia spinto a rimanere sulla sua decisione iniziale.
Certo, sarebbe da evitare di andare in giro per sezioni (come accaduto ieri sera) e sostenere che assegnare il calcio di rigore sia stato corretto: dato che i giovani ascoltano, forse sarebbe meglio far comprendere il motivo dell’errore, non affermare che confermare il fallo di mano sia stata scelta comprensibile.
Prendere per il culo gli associati non mi pare una decisione propriamente intelligente…

Come qualcuno saprà, ieri, durante la trasmissione di Radio24 TuttiConvocati, ho ipotizzato il rientro in campo di Abisso dopo la pausa della Nazionale (in programma tra il 18 ed il 30 marzo). Oggi la Gazzetta dello Sport ha riportato uno stop di tre turni che, casualmente, termineranno in coincidenza della pausa nazionale.

Non so il motivo che abbia portato Abisso a confermare una scelta palesemente sbagliata: non ho alcuna intenzione di inventarmi psicologo o psichiatra, non ne ho la preparazione.
Di certo so che un bravo designatore, in questo caso, deve prima di tutto confrontarsi con l’arbitro, capire l’errore (perché anche il designatore, chiunque egli sia, ha commesso errori in carriera) e soprattutto convincere il suo amministrato di prendere atto di quanto accaduto, assorbirne le conseguenze e far diventare l’episodio un tassello di crescita, non una sconfitta personale.

Abisso non deve più arbitrare?
Una sciocchezza che solo una persona con un livello di stupidità medio/alta può pensare.
Abisso è un essere umano piuttosto giovane (beato lui!), è al secondo anno di Serie A, ha trovato il primo vero big match della sua carriera, ha commesso un errore molto grave.
Ma se dovessimo pensare che ogni arbitro autore di un errore grave debba essere allontanato, allora dovremo a breve mettere un fischietto in mano a Nicchi per coprire le gare.
Oh, lui lo farebbe, perciò evitiamo…

Nicchi e gli arbitri

Lo dico chiaro e tondo, tanto per non essere frainteso: a Nicchi, degli arbitri, frega poco o niente. Prima ce lo mettiamo in testa, prima supereremo questa angosciante transizione tra il prima ed il dopo Nicchi.
Prendiamo ad esempio l’ultima grande controversia interna all’AIA, il caso Gavillucci.
Ebbene, davanti ad una Corte Federale d’Appello che scrive a chiare lettere una decisione secondo la quale le norme di funzionamento non sono adeguatamente trasparenti, l’AIA cosa dovrebbe fare?
Un’associazione normale dovrebbe prendere atto, accogliere nuovamente nella categoria l’arbitro ingiustamente dismesso e modificare il prima possibile le norme.

Questa AIA, al contrario, che fa?
Decide di ricorrere al collegio di garanzia CONTRO un suo associato (perché Gavillucci è ancora un arbitro effettivo), contro una decisione della Corte Federale (cioè contro se stessa, dato che l’AIA è all’interno della FIGC) e con il chiaro scopo di vedere annullare la decisione della CFA.
A cosa porterebbe un’eventuale ribaltamento della decisione della CFA?
Semplice: l’AIA non dovrebbe più modificare le norme di funzionamento, non sarebbe necessario reintegrare Gavillucci, gli arbitri continuerebbero a non sapere nulla dei metodi di valutazione, sostanzialmente tutti i giovani metteranno la propria vita nelle mani di personaggi che potranno continuare a decidere anche solo sulla base della simpatia personale (e ne so qualcosina…).

Insomma, siamo al paradosso: l’AIA che ricorre contro se stessa per tutelare la propria autonomia di decidere senza graduatorie e senza parametri valutativi certi.
L’AIA, in sintesi, sta agendo per poter essere autorizzata a far quel che vuole con la vita delle persone.

E chi avrebbe il coraggio di mettersi in gioco in un’associazione strutturata in questo modo?
Un’associazione che reagisce a dieci anni di violenza con una farsa di pseudo sciopero con recupero delle gare in programma tre giorni dopo nel Lazio?
I giovani?
Macché.
Ed infatti succede questo: Nicchi sparò uno dei suoi tanti proclami, annunciando che avrebbe portato (come non si sa) il numero di associati all’AIA da 33mila a 40mila.
Oggi, se tutto continuerà a procedere come negli ultimi anni, l’AIA rischia di scendere sotto le 30mila unità.
Altro che aumento, il numero dei giovani continua a diminuire, senza considerare che una buona parte dei 30mila rimasti non scende in campo per età o per scelta.
Con una base che continua a ridursi, come possiamo pensare di far crescere giovani arbitri? E’ sempre più difficile e ne stiamo già vedendo gli effetti: con tutto il rispetto, augurando grandi fortune a ragazzi come Volpi e Massimi esordienti la scorsa domenica, siamo lontanissimi da un livello accettabile.

Se poi l’AIA rimane immobile di fronte alle polemiche, senza nemmeno abbozzare un tentativo di comunicazione, cosa può pensare un giovane che sta riflettendo sulla possibilità di indossare una divisa?
Sta pensando esattamente quel che state pensando voi: “ma chi me lo fa fare…”.

Giusto per la cronaca: i rimborsi sono di nuovo in ritardo di mesi, alcuni devono ricevere ancora quelli di novembre. Tanto per parlare di tutela degli arbitri della base…