Anticipi terza giornata: manca l’espulsione (solare) di Pjanic a Parma

Gli anticipi del sabato ci offrono due gare antitetiche: pochissimo da segnalare a Bologna, molti episodi da rivalutare a Parma.

Bologna – Inter 0-3, arbitro Di Bello

Nel complesso, nonostante pochissimi episodi di rilievo, una prestazione non indimenticabile di Di Bello, spesso confusionario nella gestione tecnica della gara e che ha lasciato parecchi punti interrogativi nell’individuazione dei contatti irregolari. Nulla di grave, solo una giornata non particolarmente brillante e che, per fortuna, non ha inciso sul risultato.

Al minuto 32 l’unico episodio che abbia sollevato qualche perplessità in presa diretta.
A centro area un contatto tra De Maio e Nainggolan, col belga che cade a terra col viso tra le mani e che protesta successivamente per una presunta irregolarità del difensore:

Un leggero contatto tra De Maio e Nainggolan c’è sicuramente stato ma, oggettivamente, troppo poco per poterlo punire con un calcio di rigore (e, conseguentemente, con un cartellino giallo). Come ormai sapete, a mio parere il rigore deve essere qualcosa di “evidente”, un contatto del genere appartiene a quegli episodi marginali sui quali soffermarsi giusto il tempo di accertarsi che non si tratti di un contatto violento.

Parma – Juventus 1-2, arbitro Doveri

Serata in chiaroscuro di Doveri, sulla cui prestazione pesa come un macigno una gestione disciplinare zoppicante ed un episodio che avrebbe potuto cambiare totalmente il corso della gara.

Al secondo minuto la Juventus trova la rete del vantaggio con Mandzukic che si ritrova il pallone tra i piedi dopo un contrasto col difensore Iacoponi:

Qualche discussione per la mano dell’attaccante della Juventus appoggiata sulla schiena dell’avversario.
Il concetto, che si tratti di attacco e difesa, è il medesimo espresso precedentemente per la gara di Bologna (e per quanto esporrò per quanto accaduto al quinto minuto di Parma-Juventus): troppo poco per annullare una rete, la mano pare proprio appoggiata e non sufficiente per poterla definire come “spinta”. Non è certo un parametro di valutazione (e ci mancherebbe!) ma anche la reazione dei difendenti è sintomatico di come siano “vissuti” questi contatti: del tutto nei limiti agonistici.

Al minuto 5 proteste della Juventus per un presunto fallo da rigore commesso a centro area su Ronaldo, sugli sviluppi di un calcio d’angolo:

Rientriamo, ancora una volta, nel concetto precedente: un minimo contatto c’è ma troppo poco per poter anche solo pensare alla concessione di un calcio di rigore.
Sia chiaro: tutti gli episodi finora approfonditi rappresentano un rischio per chi appoggia mani e braccia sull’avversario, poiché la sensibilità soggettiva degli arbitri è differente. Quel che scrivo è un parere personale basato su un metro di giudizio né “largo” né “stretto” ma basato su una concezione generale che mi ha guidato in tutti gli anni di attività. Il problema (se così vogliamo chiamarlo) è proprio da individuare nella differente percezione di tali contatti che, in passato, abbiamo visto giudicato in maniera difforme da arbitro ad arbitro.
Pertanto è ben chiaro quel che penso nel merito: fattispecie del genere non sono mai da sanzionare, sia che vengono commessi dalla difesa che dall’attacco.

L’episodio che avrebbe potuto cambiare il corso della gara avviene al minuto 13. La Juventus perde un pallone in fase di costruzione della manovra, Di Gaudio se ne impossessa a circa 25 metri dalla porta avversaria e Pjanic, nel tentativo di contrastarlo, commette una chiara infrazione che Doveri punisce col cartellino giallo:

Inutile girarci attorno: il cartellino giallo è sanzione completamente sbagliata, questo è un chiarissimo fallo grave di gioco e non siamo nemmeno lontani da un’ipotetica condotta violenta. In casi del genere il cartellino è sempre e solo rosso: la prima immagine mostra la velocità del contrasto (Pjanic corre frontalmente a Di Gaudio partendo in tackle da almeno 4/5 metri di distanza), il secondo frame mostra il piede a martello del centrocampista della Juventus, con gamba alzata rispetto al terreno di gioco. Fallo evidente, contrasto estremamente pericoloso per l’avversario, giallo non giustificabile nemmeno per una errata percezione: Doveri ha campo libero davanti a sé, vede perfettamente il contatto e l’ammonizione non è avallabile in alcun modo, soprattutto per un arbitro della sua esperienza.
La domanda sarà sorta spontanea: per quale motivo il VAR (nell’occasione Fabbri) non è intervenuto?
Questa è la domanda principale sulla quale soffermarsi. Per quanto Doveri fosse in controllo totale dell’azione, è difficile ipotizzare che abbia percepito l’esatta dinamica del contrasto perché, in tal caso, non avrebbe avuto alcun dubbio nel sanzionare Pjanic con l’espulsione. A mio parere questo è un caso particolare: Doveri ha visto il contatto ma non ha individuato la reale portata del fallo, probabilmente non essendo riuscito a notare con la necessaria precisione né la posizione del piede né quella della gamba.
In questo caso, pertanto, siamo di fronte ad un chiaro ed evidente errore sul quale Fabbri avrebbe dovuto consigliare una “on field review“.
La sensazione, netta, che ho ricavato da queste prime giornate è che la lettura troppo stringente del protocollo stia creando difficoltà non da poco negli arbitri, non tanto nell’interpretazione degli episodi ma nell’individuazione del margine di intervento: è probabile che Fabbri, più che rivedere l’episodio, abbia concentrato la sua attenzione su Doveri, ritenendo di non intervenire dopo aver accertato la perfetta visuale del direttore di gara. Se il motivo fosse questo, è urgente cambiare rotta, perché non è concepibile che Pjanic sia rimasto in campo dopo una scorrettezza del genere. Come sempre detto in precedenti occasioni, che Di Gaudio non abbia subito conseguenze è solamente questione di fortuna.

Al minuto 40 Bernardeschi cade nei pressi dell’area di rigore dopo un presunto contatto con Rigoni:

Perfetta, in questa circostanza, la scelta di Doveri: ammonizione per l’attaccante della Juventus per simulazione. Poco conta che ci si trovi al di fuori dell’area di rigore, l’ammonizione per comportamento antisportivo (simulazione per identificare la fattispecie) è corretta poiché è evidente il tentativo di trarre in inganno l’arbitro. Rigoni ritrae la gamba in tempo per non colpire l’avversario, Bernardeschi cade da solo senza il minimo contatto con il difendente.

Al minuto 49 ancora Bernardeschi protagonista. Appena entrato in area di rigore dopo un veloce contropiede, cade a terra dopo un contrasto con Gagliolo, chiedendo la concessione del calcio di rigore:

Proteste del tutto fuori luogo: è bravissimo Gagliolo ad intervenire coi tempi giusti, intervenendo in netto anticipo sul pallone. Successivamente si concretizza un contatto tra i calciatori ma del tutto fisiologico, non essendo possibile per il difendente smaterializzarsi. Corretta la scelta di Doveri di lasciar proseguire.

Ultimo episodio al 90esimo minuto.
Su un lancio lungo dalle retrovie, Ceravolo tenta di controllare il pallone e viene contrastato vigorosamente da Cuadrado. Doveri fischia una punizione a favore del Parma ed ammonisce il colombiano:

Sinceramente sono rimasto stupito, questa mattina, nel leggere alcuni commenti secondo i quali l’ammonizione di Pjanic sarebbe corretta mentre Cuadrado avrebbe dovuto essere espulso.
Anche solo visivamente si nota l’enorme differenza di base tra i due episodi: Pjanic interviene con piede a martello e gamba alta, Cuadrado con gamba bassa e ginocchio flesso.
E’ certamente un tackle imprudente, meritevole di cartellino giallo ma non da espulsione. Quel che inganna, in questi episodi, è l’aspetto scenico: Ceravolo pare essere travolto dall’avversario e l’impressione è quello di un intervento violento. In realtà l’attaccante del Parma salta prima del contatto per evitarlo ma è altrettanto evidente che Cuadrado non cerchi le gambe dell’avversario, tanto da concludere il tackle (sbagliato per tempi e modi) davanti all’attaccante del Parma.
Corretta la scelta di Doveri: ammonizione per fallo imprudente, il rosso sarebbe stato un errore.