Anticipi 34^ giornata: bene nel complesso Banti a Milano, anche Andreazzoli casca nelle polemiche strumentali contro Valeri

Il big match di San Siro, come era facile attendersi, è stato depotenziato dalla classifica del campionato, con la Juventus già Campione d’Italia e l’Inter vicinissima alla qualificazione Champions’. Per Banti è stato forse l’ultimo grande appuntamento in carriera, ormai pronto al passo d’addio per sopraggiunti limiti d’età.

Roma – Cagliari 3-0, arbitro Manganiello

Direzione tranquilla del piemontese, sicuramente agevolato da un risultato già deciso dopo meno di dieci minuti.

Un solo episodio da affrontare.
Al 54esimo minuto, su tiro-cross di Dzeko, Ceppitelli devia il pallone sul palo della propria porta e poi in calcio d’angolo:

Manganiello, in questa circostanza, è stato costretto ad attendere il “responso” del VAR per decidere sull’episodio poiché, dalla sua posizione, era impossibile decidere sulla punibilità o meno di un eventuale tocco di braccio, essendo l’arbitro coperto dal corpo stesso di Ceppitelli.
Il VAR Di Bello, dopo una breve attesa, conferma la scelta assunta sul terreno di gioco:

L’episodio è regolare.
Ceppitelli si abbassa nella direzione del pallone e lo devia con la spalla destra.

Bologna – Empoli 3-1, arbitro Valeri

Direzione serena dell’arbitro romano, reduce dall’eccellente prestazione offerta la scorsa settimana in Parma-Milan. Nel dopo partita lamentele dell’allenatore dell’Empoli Andreazzoli sulla direzione di gara. Dichiarazioni che stonano sia con la correttezza del personaggio sia con quanto visto in campo.

Al minuto 17 l’Empoli trova la rete del vantaggio con Pajac, servito sulla fascia sinistra da Rasmussen che, poco prima, aveva recuperato un pallone a centrocampo dopo un contrasto con Orsolini:

Contatto oggettivamente al limite con il giocatore dell’Empoli che si aiuta col braccio sinistro piuttosto alto e che entra in contatto sul collo dell’avversario.
Valeri, in ottima posizione, lascia proseguire.
Episodio al limite e scelta che può essere sostenuta. D’altro canto, proprio perché si tratta di una fattispecie discutibile, anche un fischio di Valeri a favore del Bologna non avrebbe potuto essere considerato un errore.

Al minuto 82 il Bologna ribalta il risultato con una splendida conclusione sotto l’incrocio dei pali di Orsolini e dopo un recupero di Sansone ai danni di Danilo:

Stesso concetto espresso relativamente alla rete del vantaggio dell’Empoli: Sansone tocca verso Orsolini il pallone e, quasi nell’immediatezza, entra in contatto con l’avversario. Valeri utilizza lo stesso identico metro del primo tempo e lascia proseguire l’azione.
Anche la rete del Bologna, come quella dell’Empoli nel primo tempo, non può essere considerata irregolare, a meno che non le si consideri entrambe da annullare.

Inter – Juventus 1-1, arbitro Banti

Come prevedibile (e previsto), Rizzoli non ha sottovalutato la sfida di San Siro come fece, invece, con Juventus-Milan (per la cronaca Fabbri rientra in attività oggi nel ruolo di VAR in Fiorentina-Sassuolo dopo una lunga sospensione).
Per quanto la partita tra Inter e Juventus apparisse già nei giorni precedenti come depotenziata per lo scudetto già assegnato e per la posizione tutto sommato abbastanza tranquilla dell’Inter in vista Champions’, il derby d’Italia non potrà mai essere una gara come tutte le altre. Non ha stupito, pertanto, che Rizzoli abbia deciso di affidarsi ad uno degli arbitri con più esperienza in Serie A e del quale dovrà fare a meno dal prossimo 1 luglio (lascerà per raggiunti limiti d’età, così come Mazzoleni).
Una perdita dolorosa, soprattutto in un momento in cui il ricambio non esiste e che lascia molte preoccupazioni in vista della prossima stagione. Ci torneremo.

Al minuto 14 Banti fischia un fallo di Emre Can a centrocampo su Vecino:

Pallone già giocato da Vecino in appoggio sulla sua destra, Emre Can interviene da tergo senza alcuna possibilità concreta di contendere il pallone stesso. Banti decide di procedere ad un richiamo ufficiale del centrocampista della Juventus ma un cartellino giallo sarebbe stato più adeguato per l’imprudenza.

Al minuto 39 altro fallo fischiato per l’Inter dopo un contatto tra Alex Sandro e Politano prima e tra Pjanic e lo stesso Politano poi:

Anche in questo caso Banti non ammonisce Pjanic.
Decisione che non mi trova d’accordo: Politano sposta il pallone una frazione di secondo prima dell’intervento di Pjanic, subendo un pestone dal centrocampista della Juventus. Anche in questa circostanza ci stava il cartellino giallo per imprudenza sebbene il contatto sia stato meno ruvido di quanto percepito in presa diretta (la gamba di Pjanic, come vediamo bene dalla prima immagine, era piegata).

Al minuto 45 Chiellini interrompe un’azione dell’Inter impattando su Nainggolan:

Poco da aggiungere se non che Banti, in questa circostanza, ha potuto scegliere la motivazione per il cartellino giallo tra fallo imprudente (Chiellini in netto ritardo sul pallone che Nainggolan aveva già portato avanti) e SPA (azione potenzialmente pericolosa). Ammonizione ineccepibile.

Al minuto 47 un episodio che ha fatto discutere molto ieri sera.
Cuadrado entra in area sul lato destro e cade a terra dopo un contatto con Brozovic:

Togliamoci subito ogni dubbio: non c’è assolutamente nulla di punibile. Un contatto c’è ma la sensazione è che sia molto cercato da Cuadrado.

Banti, con ampi gesti, indica alle squadre di proseguire l’azione. Arbitro che, nell’occasione, si è giustamente fidato della propria sensazione perché, in realtà, non poteva essere certo di quanto accaduto essendo coperto da Nainggolan e dallo stesso Brozovic.
Le discussioni, in particolare ieri sera sui social, sono state incentrate sulla possibile ammonizione di Cuadrado per simulazione.
Per sua fortuna Cuadrado si è limitato ad una protesta molto blanda

sollevando leggermente solo il braccio sinistro.
A mio parere la scelta di Banti è da condividere.
Per quanto non ci sia stato alcun contatto punibile (Brozovic non solo non muove la gamba verso Cuadrado ma non lo guarda nemmeno), è altrettanto vero che un contatto c’è stato. Cuadrado poteva evitarsi anche la minima protesta accennata ma l’ammonizione per simulazione sarebbe stata eccessiva, perlomeno dal mio punto di vista.

Al minuto 66 contatto in area di rigore tra Icardi e Bernardeschi, a seguito del quale l’attaccante dell’Inter rimane a terra:

In questa occasione è perfetta la posizione di Banti che può osservare dalla visuale migliore l’episodio:

Bernardeschi interviene chiaramente sul pallone e solo successivamente, per dinamica dell’azione, entra in contatto con l’avversario. Non c’e alcun motivo per contestare la decisione di Banti.

Al minuto 72 un episodio più curioso che importante.
Pochi metri oltre l’area di rigore contatto tra Ronaldo e Skriniar che Banti punisce con un calcio di punizione per la Juventus:

La curiosità è dovuta alla protesta di Skriniar che si lamenta nonostante abbia commesso un fallo evidente sull’avversario. Curioso perché credo alla genuinità delle proteste di Skriniar, giocatore molto corretto sia con gli avversari che con gli arbitri in generale. Proteste che, d’altro canto, dimostrano che gli stessi giocatori a volte non si rendano nemmeno conto di quanto accaduto nell’immediatezza. Peraltro se il fallo di Skriniar fosse stato punito con un cartellino giallo ci sarebbe stato poco da eccepire.

Al minuto 92 Kean viene ammonito per un fallo su Joao Mario:

Fallo che si concretizza nel momento in cui sono state estratte le immagini ma che era iniziato già dieci metri prima. Ammonizione sulla quale non c’è molto da aggiungere: in queste circostanze il fallo e la sanzione disciplinare sono pressoché automatiche.

33 commenti
  1. Enrigo
    Enrigo dice:

    Sarà una mia fissazione ma ci provo ogni volta: perché mai escludi ogni volta la simulazione in virtù di un contatto tra i giocatori? Simulazione è fingere di aver subito un fallo, NON fingere di aver subito un tocco. Quindi resta sanzionabilissima la simulazione, in questo caso mi riferisco a Cuadrado, perché il tocco, leggerissimo e peraltro totalmente cercato dal colombiano, di sicuro non poteva essere falloso. La caduta di quest’ultimo quindi è una recita, un tentativo di ingannare l’arbitro (bravo a cogliere la furbata ma a mio avviso troppo indulgente col reo).
    Ripeto, è una mia fissazione, ma a mio avviso c’è troppa morbidezza nei confronti dei simulatori.

    • Luca Marelli
      Luca Marelli dice:

      Perché è una linea guida per gli arbitri: la simulazione è un comportamento antisportivo che si concretizza nel momento in cui un calciatore cade a terra senza alcun contatto dato che non è vietato dal regolamento cadere a terra dopo un contatto.

    • maurizio
      maurizio dice:

      Ormai sappiamo tutti che sono Juventino. Però…. concordo con Enrigo. Nel senso che non trovo particolare differenza la caduta per simulazione di contatto o il cercare volutamente (a volte con contorsionismi da circo) il contatto con l’avversario.
      Il regolamento è quello che tu spieghi, quindi mi adeguo ma non concordo..
      🙂

  2. Gabriele
    Gabriele dice:

    Luca una curiosità, lo conosci il tuo concittadino Patrick Cutrone?
    Sembra un bravo ragazzo, molto serio.
    Grazie un saluto,
    Gabriele

  3. Valerio
    Valerio dice:

    In Roma-Cagliari c’è stata l’ammonizione nel finale (se ricordo bene) a Manolas. Ddg ha optato per la Spa (e il Var ha supportato), ma mi rimane qualche dubbio che non fosse più corretto rilevare un Dogso, con conseguente rosso.

    • Luca Marelli
      Luca Marelli dice:

      E’ stato un episodio al limite, concordo: la SPA è supportabile ma anche il cartellino rosso non sarebbe stato un errore. Episodio che, però, non è mai da VAR, non trattandosi di un chiaro ed evidente errore.

  4. Sascja
    Sascja dice:

    Sono un po preso da problemi lavorativi in questo periodo e non riesco a rispondere ai tuoi sempre interessanti post. In ogni caso cerco di leggerti sempre.
    Ti sottolineo un fallo che a me sembrava “sospetto” nel derby d’italia:
    asamoha che atterra vistosamente cr7 a palla lontana (verso la fine del secondo tempo).
    Sinceramente a prima vista era sembrato abbastanza netto il fatto dell’ex juve ma nessuno ne parla e neanche tu e magari sono io ad aver avuto una svista.
    Mi confermi la svista?

    Avrei enfatizzato, nel tuo discorso, anche il fallo che ha portato all’ammonizione di perisic perché mi sembrava “brutto” almeno dalle immagini in diretta.

    Grazie mille per i tuoi post.
    Sascja

    • Luca Marelli
      Luca Marelli dice:

      Grazie a te per il tempo che dedichi nella lettura.
      Per quanto concerne l’episodio da te segnalato, non c’è nulla di punibile: è un contrasto tra due giocatori che si aiutano entrambi, troppo poco per poter pensare ad un fallo da sanzionare. Il fallo di Perisic è certamente imprudente, non ci sono gli elementi minimi con un fallo grave di gioco.

  5. Gianluca
    Gianluca dice:

    Ciao Luca, ho una domanda fuori contesto sugli assistenti. Essere designato come numero 1 o 2 comporta delle differenze sostanziali oppure la differenza è marginale se non addirittura nulla?.

  6. giuppy91
    giuppy91 dice:

    Domanda off-topic secondo lei chi arbitrerà la finale di coppa Italia? Secondo me uno tra banti( maggiore indiziato) e Mazzoleni come segno di riconoscimento come successe l’anno scorso con Damato. Grazie

  7. Michele
    Michele dice:

    Buongiorno Luca, cosa pensi del fallo di Manolas su Thereau al limite dell’area verso la fine della partita? Manganiello ha scelto il giallo, secondo me c’erano invece tutti i presupposti per considerarla DOGSO.

    • Luca Marelli
      Luca Marelli dice:

      Al limite.
      Poteva anche starci il cartellino rosso per DOGSO ma è una valutazione sulla quale il VAR non interverrà mai, non essendo un chiaro ed evidente errore ma solo una valutazione soggettiva discutibile.
      Spero che, nel futuro, venga consentita la review anche per episodi come questo.

  8. Giovanni
    Giovanni dice:

    D’accordissimo su tutto caro Luca.
    Ne approfitto per spendere due parole per Banti e Mazzoleni,che lasceranno a fine anno.
    Ritengo siano stati un po’ penalizzati in carriera (specialmente il secondo,che come stile mi piace di più ,ma è solo un parere personale),dalle solite polemiche sterili e senza senso montate ad arte dai soliti caciaroni senza ne arte ne parte (con conseguente ondata di veleno sui social)di professione ,che per un tozzo di pane venderebbero anche i genitori.
    Nell’immaginario collettivo ,passano come arbitri “sudditi”,per usare un termine tanto cari a qualche malato di mente ,quando invece si tratta di 2 ottimi professionisti.
    Credo che nei 2 anni di var,siano stati quelli oggettivamente con il rendimento migliore.

    • Luca Marelli
      Luca Marelli dice:

      Sono teorie a cui non ha mai prestato attenzione, ricostruzioni complottare per persone ben poco sveglie.
      Mazzoleni ha pagato più un lungo periodo nel quale ha amministrato più che arbitrare, ha mostrato le sue qualità solo negli ultimi due anni, forse perché meno oppresso dal dovere di dimostrare qualcosa.
      Banti ha ottenuto qualcosa in più ma è irreale che Collina non lo abbia mai fatto nemmeno esordire in Champions’, soprattutto se pensiamo a chi ha designato nei suoi anni da commissario UEFA…

  9. Nicola
    Nicola dice:

    Buongiorno Luca, grazie e complimenti. Mi sembra che le ultime gare dirette da Banti abbiamo avuto più di una sbavatura nella assegnazione dei cartellini. Da cosa è potuto dipendere? Inoltre, per la finale di Coppa Italia? Guida (per me migliore arbitro di quest’anno) o Banti (premio alla carriera, anche se ha già avuto la Supercoppa?
    Grazie

  10. Filippo
    Filippo dice:

    Ma possibile che ogni volta debba riportare nelle Sue analisi solo ammonizioni non comminate a giocatori della Juve?

  11. christian
    christian dice:

    Buongiorno, volevo un suo commento sulla posizione di fuorigioco a mio avviso attivo di D’Ambrosio (n.33) sul gol dell’Inter.
    La palla per un tratto è da lui nascosta per il portiere nella sua visuale (infatti fa un goffo intervento), dalle inquadrature dietro Naingolan dal basso si vede chiaramente. La palla incrocia, è nel cono di luce. Errore del Var non intervenire.

    • Raffaele Squizzato
      Raffaele Squizzato dice:

      Buonasera, Luca… Con le dovute proporzioni, questo episodio può ricordare il famoso goal di Bonucci contro la Roma, allo ‘Stadium’: Juve – Roma 3 a 2…

    • Luca Marelli
      Luca Marelli dice:

      Sì, è molto simile teoricamente anche se con una dinamica leggermente differente.
      Peraltro ho sempre ritenuto regolare il gol di Bonucci in quel Juventus-Roma.

    • Raffaele Squizzato
      Raffaele Squizzato dice:

      In effetti, il tiro di Bonucci è da posizione più centrale e Vidal è sicuramente più vicino al portiere della Roma… Ricordo bene il tuo giudizio in quell’ occasione e come lo motivasti: con dovizia di particolari e argomentando perfettamente…

I commenti sono chiusi.