Anticipi 29esima giornata: potenziali polemiche sopite dai risultati a Torino e Genova

Occhi su Torino e Genova per gli anticipi della 29esima giornata della nostra Serie A ma, per una volta, inizio con un flash sulla Liga e sui rigori concessi a Barcellona.

Barcellona – Atletico Madrid 2-2, arbitro Hernandez Hernandez

Partita contrassegnata da tre rigori assegnati, di cui uno ripetuto dopo segnalazione del VAR.

Al 14esimo il primo calcio di rigore per un contatto tra Vidal e Carrasco:

Arbitro in controllo dell’azione, il contatto tra i due calciatori lo potete apprezzare dai due frame successivi:

Il contatto è tra l’esterno del polpaccio di Vidal ed il ginocchio di Carrasco.
Contatto minimo, subito dopo a Carrasco si piegano entrambe le gambe e cade a terra. Lascio aperti i giudizi, per questo e per il rigore successivo.
Interessante quel che accade sul tentativo di realizzazione:

A memoria non ricordo un episodio di questo genere in Italia, nonostante si tratti di una regola in vigore da un anno: Ter Stegen para il calcio di rigore di Diego Costa ma, al momento del tiro, aveva entrambi i piedi oltre la linea di porta.
Dopo un breve consulto col VAR, Hernandez Hernandez ordina la ripetizione del rigore ed ammonisce il portiere del Barcellona: corretto.

Al 47esimo secondo rigore della serata:

Semedo entra in area di rigore, Felipe alza la gamba destra verso l’esterno del Barcellona.
Semedo cade a terra con una dinamica un po’ particolare:

Dopo il contatto (sempre che ci sia stato…) Semedo appoggia il piede precedentemente colpito da Felix. Poi, però, la gamba cede, l’arbitro fischia, il VAR conferma.

Al 60esimo terzo rigore, questa volta per un contatto Semedo/Carrasco:

Questo, tra i tre rigori, è l’unico che (secondo me) abbia un senso: Semedo tocca con il ginocchio sinistro il piede sinistro dell’avversario.
Mi correggeranno gli esperti del settore se sto scrivendo una sciocchezza: nel rugby questa potrebbe essere definita come una “francesina”, con la differenza che di solito viene compiuta volontariamente con una mano per far cadere l’avversario.
Involontario?
Senza dubbio ma è un contatto sul quale non si può sorvolare: negligenza del difensore, irregolarità sulla quale l’unica possibilità è il calcio di rigore.

Genoa – Juventus 1-3, arbitro Calvarese

Gara ben diretta da Calvarese, apparso già in ottime condizioni.
Da evidenziare la professionalità di Calvarese che, nonostante la prossima dismissione per raggiunti limiti di permanenza, è apparso in condizioni fisiche eccellenti e sta offrendo prestazioni di gran livello.

Un solo episodio da rivedere.

Al 14esimo minuto proteste della Juventus per un contatto in area tra De Ligt e Soumaoro:

Se la Juventus non avesse vinto la partita, questo episodio avrebbe portato infinite discussioni.
Quanto accaduto si presta comunque ad una riflessione ma con molta più serenità, portando un elemento per futuri episodi similari.
La spinta sulla schiena di Soumaoro c’è ma è molto leggera.
Cosa rimane di questo episodio?
Non lo nego: nei secondi successivi, con Calvarese in attesa dell’esito del check del VAR La Penna, ho tremato. Ho tremato perché ho temuto che potesse esserci una “on field review“.
In realtà, La Penna ha impiegato pochi secondi per arrivare ad una soluzione ovvia: la spinta c’è ma non è episodio da VAR.
Il concetto centrale è sempre lo stesso: episodio da moviola e non da VAR, l’entità della spinta non è tale da poter essere qualificato come un chiaro ed evidente errore.
Al limite si tratta di un episodio discutibile.
Per quanto mi concerne è una spinta che, se valutata da rigore in campo da Calvarese, avrebbe potuto portare al calcio di rigore ma sarebbe stato un errore di protocollo richiamare l’arbitro alla “on field review“.

Torino – Lazio 1-2, arbitro Massa

In generale mi è piaciuto, anche se c’è un episodio nel quale un suo gesto ha ingenerato una (questa volta più che legittima) confusione.

Al terzo minuto il Torino passa in vantaggio con Belotti che trasforma un calcio di rigore concesso per fallo di mano di Immobile su tiro di Nkoulou:

In presa diretta non ho avuto la sensazione di un contatto punibile e per tal motivo è doveroso evidenziare l’ottima decisione di Massa:

E’ vero che la distanza è limitata ma questo è uno dei parametri per la valutazione di un tocco di mano, non l’unico.
Nella circostanza Immobile commette una leggerezza abbastanza inspiegabile, allungando entrambe le braccia verso il pallone, aumentando visibilmente il volume corporeo.
Rigore indiscutibile così come l’ammonizione di Immobile: tiro diretto verso la porta, il cartellino giallo è la conseguenza automatica dopo la sanzione tecnica.

Al 28esimo minuto ammonito anche Caicedo per aver vistosamente trattenuto Aina:

E’ un’ammonizione, è vero, ma la cito per un motivo particolare: contro il Milan la Lazio dovrà fare a meno sia di Immobile che di Caicedo che verranno squalificati per somma di cartellini gialli.
Anche in questo caso, sull’ammonizione di Caicedo, c’è poco da aggiungere: trattenuta prolungata (comportamento antisportivo) e, se vogliamo, anche SPA perché Aina avrebbe avuto di fronte a sé parecchi metri a disposizione per imbastire un’azione pericolosa.

Al 42esimo minuto un episodio molto discutibile per quanto concerne la scelta tecnica.
Milinkovic Savic salta verso il pallone e viene contrastato da Aina e Bremer:

Massa ieri sera ha mostrato uno strano atteggiamento (e non solo in questa circostanza): ha spesso allungato il braccio, anche in situazioni del tutto neutre, per far segno di continuare il gioco.
In questa circostanza il segno col braccio destro ha generato (legittimamente) la sensazione che l’arbitro abbia concesso la norma del vantaggio.
La norma del vantaggio, come sappiamo, si concede su un fallo individuato dall’arbitro ma sul quale non si interviene concedendo alla squadra offendente di tentare la concretizzazione di una dinamica più favorevole.
Ovviamente, se Massa avesse concesso il vantaggio, tale decisione sarebbe fuori da ogni logica: se avesse ritenuto irregolare la carica su Milinkovic Savic, concedere il vantaggio su un calcio di rigore sarebbe quantomeno curioso.
In realtà non credo proprio che abbia concesso il vantaggio: come accaduto in altre circostanze nel corso della gara, con questo segnale Massa ha semplicemente voluto evidenziare di aver visto il contatto, di averlo ritenuto regolare e quel braccio alzato deve essere inteso come “gioca, gioca!”.
Meglio evitare di gesticolare eccessivamente: proprio una gestualità superflua può ingenerare queste problematiche, poi difficili da giustificare.
Sul contatto torniamo al concetto già incontrato più volte: visuale aperta dell’arbitro, azione in controllo dello stesso, valutazione del campo che può essere discutibile (e lo è) ma VAR che non ha alcun margine di intervento.