Anticipi 24^ giornata: ancora un ottimo Pasqua a Bergamo, rivedibile il giovane Giua a Torino

Anticipi di campionato decisamente tranquilli (fosse sempre così…), con Pasqua che si conferma prospetto già solidissimo. Giua deve crescere ancora tanto, un altro anno di Serie B non potrebbe che fargli bene. Buona gara nel complesso di Manganiello a Cagliari, con un piccolo “giallo”…

Cagliari – Parma 2-1, arbitro Manganiello

Continua la rincorsa del piemontese verso la conferma nella categoria (anche se sarà difficile che, quest’anno, si vada oltre le due dismissioni programmate per raggiunti limiti d’età).
Altra prova convincente con un “mistero” sull’unico episodio rilevante del pomeriggio in terra sarda.

Proprio al 90esimo minuto Joao Pedro interviene in netto ritardo su Kucka:

Buonissima la prospettiva di Manganiello che interrompe il gioco per ammonire l’attaccante del Cagliari, reo di un fallo imprudente:

Fallo abbastanza sciocco, con pallone non giocabile ed in zona poco pericolosa per il Cagliari (siamo a 60 metri abbondanti dalla porta).
La scelta di Manganiello è corretta, non ci sono gli estremi del grave fallo di gioco, il contatto è “antipatico” per la dinamica (nessuna contesa del pallone) ma più antisportivo che connotato da vigoria sproporzionata.

Il giallo subito dopo:

Sinceramente non ho capito cosa abbia detto Joao Pedro a Manganiello ma la seconda ammonizione, evidentemente per proteste, mi è parsa esagerata e fuori luogo dato che le rimostranze dell’attaccante del Cagliari sono sembrate molto rispettose.
Magari è scappata una parolina di troppo ma, in questo caso, l’arbitro avrebbe dovuto estrarre immediatamente il rosso, non il secondo giallo. Al contrario, se il motivo dovesse essere la protesta in sé, non ci sono stati gesti che possano giustificare la seconda sanzione.
Insomma, poteva risparmiarsela, espulsione che pare decisamente fuori luogo.

Juventus – Frosinone 3-0, arbitro Giua (CAN B)

Terza presenza stagionale in Serie A per il giovanissimo arbitro sardo (31 anni), lanciatissimo verso la promozione.
Non me ne voglia ma, a mio parere, il passaggio alla fine di questa stagione sarebbe una scelta forzata e, francamente, non del tutto meritata: ha ancora molto da lavorare su ogni aspetto, dal tecnico al disciplinare, dal tattico al comportamentale.
L’idea di mandarlo allo Stadium è interessante in prospettiva, per fargli conoscere l’ambiente della Serie A in una gara che ci aspettava senza storia e che senza storia è stata. Esattamente la medesima opzione già percorsa con Piccinini, anch’egli proposto allo Stadium per la terza presenza stagionale in Serie A di qualche settimana orsono.
Venerdì, nell’anticipo di Torino, Giua mi ha convinto pochissimo.
Nonostante una gara semplicissima, troppi errori di valutazione e troppo nervosismo in campo.
Giua potrebbe diventare un arbitro di primo livello ma il rischio che si senta un predestinato è elevatissimo. E lo si è visto fin dal sorteggio di inizio partita: va bene mostrarsi a proprio agio ma non ha ancora la statura tecnica per potersi proporre con leggerezza di fronte a due capitani di Serie A.
Il problema può sembrare di poco conto ma non lo è per nulla: non è certo un caso che gli stessi capitani (e non solo), durante la partita, abbiano protestato praticamente per ogni fischio. Ciò perché i giocatori non sono stupidi: se un arbitro così giovane si pone come un veterano, è facile che gli stessi calciatori se ne approfittino.
La conseguenza è stata una gara nella quale non c’è stata una singola decisione che non sia stata accompagnata da proteste più o meno evidenti che Giua non è mai stato in grado di arginare, di fatto concedendo qualsiasi rimostranza per novanta minuti, da entrambe le parti.

L’aspetto che meno mi ha convinto è la qualità tecnica sui contatti cosiddetti “alti”, troppe volte giudicati con superficialità e non sanzionati secondo le direttive ormai vigenti da anni.

Non c’è stato alcun episodio nelle aree e nulla di particolarmente grave ma la sequenza di episodi simili mal giudicati lasciano spazio a dubbi sul fatto che sia pronto per il salto di categoria.

Dopo 39 minuti tranquilli, la gara registra il primo episodio degno di rilievo al minuto 39.
Nei pressi del centrocampo contatto in aria tra Goldaniga e Mandzukic:

Visuale libera, distanza dall’episodio ideale per valutare il contatto. Giua interviene con tempismo per assegnare un calcio di punizione alla Juventus:

Se, da un lato, la scelta tecnica è indiscutibile, dall’altro manca un chiarissimo cartellino giallo per il calciatore del Frosinone che interviene con imprudenza sull’avversario, colpendolo (non volontariamente, sia chiaro) al volto. In queste circostanze l’ammonizione è pressoché automatica, per tutelare l’integrità dei calciatori.

Qualche minuto dopo, stessa dinamica dalla parte opposta:

Anche in questo caso la posizione per valutare è ideale e, di nuovo, l’interruzione del gioco tempestiva.
Ma, come nel caso precedente, anche in questo caso manca la sanzione disciplinare per Chiellini: il fallo su Ciano è sostanzialmente identico a quello subito da Mandzukic qualche minuto prima:

Gomito alto che impatta il volto dell’attaccante del Frosinone, cartellino giallo automatico.
E non conta nulla che abbia tenuto lo stesso metro nelle due circostanze: non si tratta di coerenza disciplinare ma di due errori evidenti che, a questi livelli, non possono essere sottaciuti.

Nel secondo tempo, al minuto 88, contatto (sempre a centrocampo) tra Cancelo e Paganini:

Anche in questo caso l’utilizzo delle braccia è molto oltre il lecito.
A differenza dei casi precedenti, però, Giua non fischia nemmeno il fallo. Il pallone viene calciato oltre la linea laterale dai calciatori del Frosinone, richiamati dagli avversari.
In questa circostanza c’è una giustificazione: difficile, dalla posizione in campo, vedere questo contatto che, probabilmente, doveva essere segnalato dal quarto ufficiale che si trovava nella posizione migliore per individuare l’infrazione. Anche in questo caso manca il cartellino giallo.

Questo episodio è direttamente collegato a quello successivo e che vede protagonisti sempre Cancelo e Paganini. Sono passati esattamente trenta secondi dallo scontro precedente:

Sulla partenza in profondità di Paganini, Cancelo cerca l’avversario col gomito sinistro molto alto ed è bravo il primo assistente Tolfo a sbandierare per segnalare l’irregolarità.
Pensare che si sia trattato di una sorta di vendetta privata per quanto accaduto pochi secondi prima non è fuori luogo e, probabilmente, un minimo di attenzione in più avrebbe evitato questo episodio.
Detto ciò, è del tutto fuori luogo ritenere che questo contatto possa essere considerato come una condotta violenta: è vero che Cancelo non può contendere il pallone (che, calciato da un giocatore del Frosinone in direzione di Paganini, è ancora lontano venti metri) ma siamo ben lontani da un’ipotetica espulsione.
Il cartellino giallo estratto da Giua (e consigliato dal primo assistente) è corretto ma, ancora una volta, l’arbitro non è sembrato prontissimo a prevenire quanto accaduto, tanto da doversi far aiutare dall’assistente (in posizione migliore, peraltro).

Naturalmente non è il mio lavoro e non mi sogno nemmeno di fornire consigli a Morganti ma, se fossi l’organo tecnico della CAN B, ci penserei molto prima di decidere la promozione in Serie A: il ragazzo ha buone basi, non è un fenomeno ma, soprattutto, ha ancora molti difetti che potrebbero rappresentare un fortissimo rischio dato che l’impatto con la massima categoria non è così semplice. Basti pensare a Chiffi: è giovane, ha qualità indubbie ma gli sarebbe servito un altro anno ad alti livelli in cadetteria per presentarsi al piano superiore con certezze più solide.
Per quanto mi riguarda Piccinini ed Abbattista sembrano decisamente più avanti nel processo di crescita.

Atalanta – Milan 1-3, arbitro Pasqua

Al di là di un paio di episodi che hanno suscitato qualche discussione, altra prova convincente del laziale che si conferma in uno stato di forma eccezionale da tutti i punti di vista. Qualche sbavatura marginale (ne vedremo una in particolare) ma tante conferme sul piano della personalità, della capacità di modulare presenza tecnica e caratteriale, bravo a lasciar giocare senza cadere in eccessi.
Il segreto del suo futuro prossimo e remoto è di non montarsi la testa: per arrivare ai livelli di Rocchi, Orsato e Banti ci sono ancora montagne impervie da scalare, siamo lontanissimi da quelle vette ma le capacità ci sono tutte.
Prenda esempio dal suo designatore: è stata l’umiltà a consentirgli di chiudere la carriera in parabola ascendente. Chi si è creduto arrivato è sempre caduto ben prima del traguardo.

Al minuto 18 l’episodio più controverso della serata di Bergamo.
Su un pallone vagante attorno ai trenta metri nella metà campo del Milan si scontrano Paquetà e De Roon, con quest’ultimo che commette un evidente fallo sul centrocampista:

Visuale perfetta per l’arbitro che fischia immediatamente il calcio di punizione per il Milan ed ammonisce il centrocampista dell’Atalanta:

Per quanto molti si siano espressi per l’espulsione, il cartellino giallo scelto da Pasqua non può essere considerato un errore.
E’ vero: il fallo è visivamente brutto, completamente fuori tempo e col pallone molto lontano dal poter essere considerato giocabile.
D’altro canto dobbiamo ricordare che il fallo grave di gioco prevede un concreto pericolo per l’integrità dell’avversario che, in questo caso, è difficile poter individuare.
I due calciatori, infatti, si affrontano quasi da fermo dato che, precedentemente, si erano contesi il pallone in gioco aereo. Peraltro è da evidenziare un particolare: se Pasqua avesse fischiato il precedente contrasto di Paquetà, ci sarebbe stato poco da obiettare dato che il brasiliano del Milan è andato più sull’uomo che incontro al pallone.
Alla fine rimare l’evidenza di un fallo chiaro, con un colpo portato da terra e ad in metro sopra il terreno di gioco ma il cartellino giallo è condivisibile.

Al minuto 26 contatto sulla linea laterale tra Suso e Castagne:

Pasqua, correttamente, fischia il calcio di punizione a favore dell’Atalanta ed ammonisce il centrocampista del Milan.
Tecnicamente la decisione è ineccepibile.
Al contrario ritengo sbagliata la sanzione disciplinare: Castagne è in posizione molto defilata, Suso non commette né un fallo imprudente né un fallo atto ad interrompere un’azione potenzialmente pericolosa.
L’unica macchia di una prestazione per il resto impeccabile.