34esima giornata: la sagra dei contattini televisivi, da Milano a Roma…

A Milano e Roma due episodi certamente differenti per dinamica ma che sono paragonabili per effetti: da una parte nessuna polemica, dato che il Milan ha vinto largamente, dall’altra discussioni infinite perché alla fine è stato pareggio tra Roma ed Inter.
Ci arriveremo ma è necessario vedere quanto accaduto a Milano per comprendere la criticità percettiva che esiste non da oggi…

Cagliari – Sassuolo 1-1, arbitro Ayroldi (CAN B)

Seconda presenza in Serie A per il pugliese, al termine della sua prima stagione in Serie B. Se non dovesse esserci la fusione delle CAN A e B (auspicabile e non più rinviabile, essendo ormai evidentissimo il fallimento tecnico della scelta di Nicchi nel 2010), Ayroldi si propone come uno dei favoriti per la corsa alla promozione nel prossimo campionato.
A Cagliari ha mostrato progressi rispetto all’esordio non brillantissimo di Bologna qualche mese fa. Gara con ben pochi punti importanti in palio (tranne per le residue speranza del Sassuolo di agganciare una difficile Europa League) ma ben diretta. Bene nel disciplinare, qualche sbavatura sul piano tecnico (normale, nulla di preoccupante), molto deciso sull’espulsione per doppia ammonizione di Carboni. Atleticamente non ha mostrato limiti evidenti, se proprio devo trovare un piccolo difetto direi che dovrebbe lavorare sulle ripartenze perché tende ad ingobbirsi sui primi passi. Sembra una questione di puro stile ma non lo è: ingobbirsi significa perdere la visione complessiva dell’azione perché, incassando la testa tra le spalle, si tende a guardare verso terra.
Particolari di poco conto, quel che importa è aver visto all’opera un arbitro promettente che ha tutte le carte in regola per superare i “maestri” che ha in casa: Stefano (papà ed ex assistente internazionale, con un Mondiale in curriculum) e Nicola (zio ed ex arbitro di ottimo livello).

Verona – Atalanta 1-1, arbitro Abisso

Tutto sommato una partita tranquilla per il palermitano.
Rizzoli, nonostante le non brillantissime prestazioni offerte in queste settimane, decide di impiegarlo per qualche gara dal coefficiente più alto rispetto al solito, probabilmente in vista di una stagione, la prossima, che presenta enormi punti interrogativi sull’organico a disposizione.
La gara di Verona ha offerto pochi spunti, Abisso ha svolto il compito senza grandi criticità da affrontare. Anche il linguaggio del corpo pare (ripeto, pare: andiamoci cauti) in miglioramento, dopo lunghi mesi nei quali è apparso sempre timoroso, anche per le scelte più banali. E’ ricomparso qualche sorriso distensivo, un dialogo fermo ma sereno con i giocatori.
Speriamo…

Milan – Bologna 5-1, arbitro Massa

In tutta franchezza continuo a far fatica a comprendere il metro di giudizio di Massa.
Mai negato: a mio parere il ligure ha delle qualità naturali che nessuno può vantare in Serie A ma spesso si complica la vita da solo con scelte tecniche cervellotiche e sanzioni disciplinari discontinue.
Non è certo un caso che stia chiudendo la stagione sempre con partite di seconda fascia (è questa lo era, dato che il Milan giocava in casa contro una squadra senza obiettivi da raggiungere).

Un solo episodio da rivedere ma che sarà importante come metro di paragone con Roma-Inter, posticipo di ieri sera.

Al 49esimo minuto il Milan trova la rete del 3-1 che spiana la strada verso la conquista dei tre punti con Bennacer.
Proteste del Bologna per un fallo in partenza di azione da parte di Kjaer su Santander:

La trattenuta di Kjaer c’è e, se vogliamo, anche piuttosto prolungata. Non è un tocchetto sulla suola dello scarpino e nemmeno un colpo, è una trattenuta accompagnata da un leggero contatto gamba contro gamba.
Massa lascia proseguire: valutazione che mi trova pienamente d’accordo, si tratta di un contatto marginalissimo e sul quale torneremo in sede di approfondimento di Roma-Inter.
Naturalmente il VAR non ci ha pensato nemmeno di consigliare una “on field review” a Massa: episodio visto nella sua interezza senza alcun ostacolo visivo, valutazione soggettiva sulla quale non c’è spazio di intervento.

Parma – Sampdoria 2-3, arbitro Calvarese e Fiorentina – Torino 2-0, arbitro Mariani

Non ho visto nessuna delle due gare e non mi risultato episodi particolari.
Nel caso in cui dovessi venire a conoscenza di qualcosa di interessante, aggiungerò.

Napoli -Udinese 2-1, arbitro Chiffi

Il padovano, reduce da alcune buone prestazioni, trova l’ennesima designazione di questo periodo post lockdown in una gara oggettivamente di scarsissimo interesse mediatico: Napoli già ai gironi di Europa League, Udinese praticamente salva.
Nonostante ciò queste partite sono importanti, non tanto per il conto in banca ma soprattutto per accumulare esperienza, per farsi conoscere da giocatori e società, per acquisire una certa confidenza con calciatori di caratura superiore.
Bene nel complesso, le solite sbavature caratteriali (ma sta migliorando molto, pian piano riuscirà a trovare le giuste misure) ma una prova solida nonostante lo scarso agonismo in campo.

Due episodi da rivedere.

Al 25esimo minuto Mertens è costretto ad uscire per un colpo ricevuto da Becao, già ammonito:

Quanto accaduto è interessante perché non c’è alcun fallo imprudente di Becao e l’espulsione per doppia ammonizione sarebbe stata un errore. Il contatto del ginocchio destro con la schiena di Mertens c’è tutto e giustamente Chiffi, in posizione perfetta, fischia la punizione a favore del Napoli. In realtà Chiffi non lo ha visto (perché il colpo arriva sulla schiena che l’arbitro non può vedere per ovvi motivi) ma si è fidato del proprio intuito. D’altro canto questo contatto è più fortuito che altro, una classica negligenza del difensore che provoca un (mi auguro) leggero infortunio all’avversario senza che ci sia necessità di provvedimenti disciplinari. Purtroppo nel calcio (come in ogni sport di contatto) sono episodi che possono accadere ma che non per forza devono portare a conseguenze disciplinari.

All’81esimo minuto l’Udinese protesta per un presunto fallo di mano di Koulibaly su tiro di Nestorovski:

Buonissima la posizione di Chiffi (foto successiva) che interpreta perfettamente la dinamica:

Koulibaly si gira di spalle, non perde il controllo del braccio sinistro, lo tiene aderente al corpo ed il contatto rimane chiaramente nell’ambito della non punibilità.

Brescia – SPAL 2-1, arbitro Abbattista (CAN B)

Il pugliese trova una presenza in Serie A nonostante la possibilità di passare alla categoria superiore l’abbia persa l’anno scorso a favore di Giua, promosso un po’ sorpresa superando proprio Abbattista nelle ultime settimane.
Possibilità residue di approdare alla categoria superiore: nessuna, a meno che le CAN A e B non vengano riunite (anche se i rumors in proposito riferiscono di un’ipotesi di sottocommissioni A e B che non avrebbero davvero alcun senso).
Sorvolo sulla discussioni nel mondo arbitrale sulla capigliatura di Abbattista: direi che nel 2020 possiamo anche finirla di giudicare gli arbitri da un particolare insignificante come il taglio dei capelli, il medioevo è finito da un pezzo. Certo, è particolare vedere un arbitro con un’acconciatura così curiosa ma quel che conta è la sostanza.

Al 58esimo minuto Reca interviene in modo durissimo su Skrabb sulla fascia destra d’attacco del Brescia:

Tackle senza alcun senso, il pallone era già stato toccato dal giocatore del Brescia e Reca non aveva alcuna possibilità di intervenire sullo stesso. Abbattista sanziona il difensore della SPAL col cartellino giallo ma anche il rosso per vigoria sproporzionata non sarebbe stato un errore.
Il VAR Banti, al rientro dopo parecchie settimane d’assenza per problemi personali sui quali non ho alcuna intenzione di tornare, non interviene ed è la scelta giusta: episodio visto da Abbattista, valutato dallo stesso e sul quale non c’è margine di intervento. E’ un giallo molto discutibile ma non possiamo definirlo come un rosso chiaro, lampante, senza margini per altra decisione.

All’81esimo, invece, lascia molto perplessi il silenzio del VAR.
Tonali difende il pallone sulla fascia sinistra d’attacco, cade a terra ed alza la gamba destra verso Dabo:

Questo, a mio parere, è un chiaro fallo di reazione di Tonali che, col pallone già avviato ad uscire dal terreno di gioco, cerca volontariamente l’avversario con una tacchettata alta molto pericolosa. Per sua fortuna colpisce Dabo tra spalla e torace, non sul volto, altrimenti le conseguenze avrebbero potuto essere ben più gravi.
Resta il fatto che Tonali non viene nemmeno ammonito e francamente la scelta mi lascia molto perplesso: Abbattista non ha visto nulla (altrimenti almeno il cartellino giallo lo avrebbe estratto), a mio parere Banti avrebbe dovuto consigliare la “on field review” all’arbitro per una condotta violenta che mi sembra abbastanza facilmente individuabile.

Genoa – Lecce 2-1, arbitro Doveri

Lo spareggio salvezza non poteva che essere assegnato ad uno degli arbitri più in forma del momento e che ripaga Rizzoli con una prestazione sontuosa in una partita enormemente complessa soprattutto nel primo tempo, con due episodi che avrebbero potuto ingannare un arbitro meno attento e meno preparato.

Dopo soli quattro minuti la prima “grana” per Doveri.
Babacar viene lanciato in profondità e cade a terra dopo un contatto con Zapata:

Episodio che avrebbe potuto avere un peso enorme sul prosieguo della gara perché, in caso di sanzione tecnica, Zapata avrebbe dovuto essere espulso per DOGSO dato che Babacar avrebbe avuto di fronte a sé solo il portiere Perin:

Bravissimo, invece, Doveri a non cascare nel tranello.
Come purtroppo spesso capita, i calciatori non cercano più la porta avversaria ma, appena sentono un contatto, tendono o a cadere in area (ci arriviamo tra poco) oppure a far espellere un avversario.
Zapata appoggia la mano sinistra sulla schiena di Babacar che, ancora prima del contatto, è già in caduta (ultima immagine): evidente che lo scopo dell’attaccante del Lecce non fosse di cercare la rete ma di far espellere l’avversario.
Irrati ha impiegato pochi secondi per aprire e chiudere il check: bravi sia Doveri che il VAR.

Al 24esimo minuto il Lecce chiede un calcio di rigore per un contatto in area tra Barreca e Saponara:

Rientriamo nel concetto accennato poc’anzi: appena entrato in area ed al primo contatto col difensore, Saponara frana a terra.
Giusto lasciar proseguire: la tendenza delle ultime settimane è di fischiare molti meno rigori (cinque complessivi, se non vado errato, nelle ultime due giornate), evitando di intervenire su contatti marginali come questo.
Scelta che non può che trovarmi in totale accordo, sulla base del vecchio (ma sempre attuale) detto che “il rigore è una roba seria”.

E proprio perché il rigore è una “roba” seria, è corretto che Irrati consigli a Doveri la “on field review” sull’episodio del 44esimo minuto.
Lapadula entra in area di rigore, cerca di indirizzare il pallone verso la porta avversaria e viene letteralmente travolto da Perin in uscita:

Vi ricorda qualcosa?
Ebbene sì, a distanza di pochi giorni un episodio molto simile a quello accaduto in SPAL-Inter, al contatto Handanovic-Strefezza, di cui a lungo si è discusso.
Notato con una certa soddisfazione che oggi non si parli di “disponibilità del pallone“, quanto accaduto a Genova è sintomatico che questo rigore sia stato fischiato, certificando indirettamente che quanto accaduto a Ferrara è stato un evidente errore.
Giusto anche non ammonire: il pallone era stato già calciato e recuperato da Criscito vicino alla linea di porta, non c’è nemmeno un’azione potenzialmente pericolosa. Al limite possiamo discutere su un’ammonizione per imprudenza ma ritengo che sia condivisibile la scelta di assegnare solo il calcio di rigore.
Interessante capire la decisione di Doveri in campo (lo stesso Doveri che, a Ferrara, era VAR e non chiamò alla “on field review” Giua).
La risposta nella prima immagine: al momento del contatto tra Perin e Lapadula, l’arbitro non ha visto assolutamente nulla dato che, proprio di fronte a sé ad un metro di distanza, un giocatore del Lecce gli oscurava quanto stava accadendo. Rispetto a Ferrara, dunque, un particolare che ha reso molto più semplice l’intervento di Irrati perché si tratta di un episodio che l’arbitro è stato impossibilitato a valutare.

Roma – Inter 2-2, arbitro Di Bello

Lo dico senza mezze parole: la designazione di questa partita mi ha lasciato molto perplesso.
Nulla contro Di Bello ma dopo le polemiche di Lazio-Sassuolo, sepolte solo dal risultato finale, mai mi sarei atteso il brindisino scelto per la partita di Roma (ultima vera chiamata per l’Inter nella corsa allo scudetto).
Ad aumentare le perplessità la scelta di Giua come quarto ufficiale dopo il controverso episodio di SPAL-Inter di tre giorni prima.
Di Bello, ieri sera, mi è piaciuto molto poco: non si è capito mai, per tutta la durata della gara, quale fosse il metro di giudizio. Ha iniziato lasciando correre molto e fischiando pochissimo, poi ad inizio ripresa ha fischiato tutto, anche contatti marginalissimi, poi è tornato a lasciar correre e, dopo il pareggio dell’Inter, ha interrotto in continuazione la partita.
A peggiorare il quadro il comportamento di Guida al VAR che, sull’episodio centrale, ha assunto una decisione senza alcun senso.

E proprio da questo episodio iniziamo.
Al 46esimo minuto la Roma trova la rete del pareggio dopo aver riconquistato il pallone a centrocampo con Kolarov.
Nella circostanza Lautaro si rotola a terra tenendosi la caviglia:

Perfetta sia la posizione che la prospettiva di Di Bello che vede l’episodio, lo valuta e lascia proseguire il gioco.
La Roma segna la rete del pareggio e Di Bello convalida.
Dopo qualche secondo Guida consiglia all’arbitro una “on field review” sul contatto in partenza d’azione:

Come sempre se ne sono sentite di tutti i colori ieri sera: spinta di Kolarov che non c’è, solo un braccio appoggiato sulla schiena che certo non può provocare dolore alla caviglia:

Oppure proprio un colpo non visto alla caviglia di Lautaro Martinez.
Il contatto è tutto qui:

Kolarov, con la parte interna del piede sinistro, tocca la suola dello scarpino di Lautaro.
Null’altro.
Domanda: potrà mai essere questo un chiaro ed evidente errore?
Ricapitoliamo:
– arbitro a sette/otto metri, visuale sgombra, perfetta prospettiva;
– contatto minimo.
Elementi a supporto della “on field review”?
Assolutamente nessuno.
Lo scrivo chiaramente onde evitare fraintendimenti: questa, a mio parere, è stata una “furbata” di Guida che, vedendo le immagini televisive, ha deciso scientemente di declinare all’arbitro ogni scelta in merito, scaricandosi di eventuali recriminazioni.
Così non va.
Un arbitro di primissima fascia e con ambizioni di diventare Elite internazionale non può nemmeno pensare ad un comportamento del genere: se non è in grado di assumersi una responsabilità nel VOR, allora difficilmente potrà acquisire le qualità per ambire alla Champions’ League.
Naturalmente, una volta richiamato alla “on field review“, Di Bello poteva farsi furbo a sua volta e fischiare il fallo: ormai il pasticcio (televisivo) era stato combinato, inutile confermare la propria scelta iniziale.
Sia chiaro: per me questo non è niente, se consideriamo questo come un fallo, allora di falli ce ne sono 250 a partita.
Televisivamente è un fallo che si può fischiare ma vi lascio con una domanda-riflessione: se fischiano un rigore del genere contro la vostra squadra, per un contatto scarpa-suola della scarpa, lo accettate serenamente?
Se per voi il calcio è questo, ne prendo atto…

Al 62esimo minuto un episodio nuovamente mediatico.
Si cerca qualcosa a cui appigliarsi per scovare un errore a tutti i costi.
Contatto a centrocampo Barella-Veretout:

Il contatto avviene nella seconda immagini: tutto qui.
Ma davvero dobbiamo pensare che questo possa essere un fallo da ammonizione e, conseguentemente, da espulsione per doppio giallo?
Questo si può anche fischiare ma pensare ad una ammonizione per il contatto tra i due piedi sinistri significa trasformare il gioco in un bug della playstation…

All’85esimo minuto l’Inter conquista un calcio di rigore per un fallo di Spinazzola su Moses:

Direi che, in questo caso, non c’è nemmeno necessità di dilungarsi: uno dei calci di rigore più evidenti dell’ultima stagione.