32^ giornata: eccessive le proteste del Torino contro Irrati, incomprensibile Giacomelli a Firenze

Dopo le polemiche del sabato su Milan-Lazio, con inevitabile attesa delle decisioni del Giudice Sportivo (in particolare rischia molto Tare), la domenica ha registrato le veementi proteste del Torino, in particolare per voce del presidente Cairo.
Ed anche un mio errore durante la diretta della trasmissione Tutti Convocati di Radio24, nel corso della rubrica “VAR Anatomy” che non nascondo e su cui tornerò successivamente.

Sassuolo – Parma 0-0, arbitro Piccinini (CAN B)

Quarta presenza stagionale per Piccinini, ormai quasi certo della promozione in Serie A al termine del campionato. Gara meno convincente delle precedenti apparizioni ma sempre su uno standard che fa ben sperare in un facile inserimento nella categoria superiore.

Al secondo minuto del primo tempo il Sassuolo trova la via della rete con Matri che devia di testa ed in modo del tutto fortuito un tiro in porta di Ferrari:

In realtà l’arbitro, in questa circostanza, nulla può: una posizione di fuorigioco è per lui impossibile da rilevare. Se Piccinini può essere sollevato da ogni responsabilità, lo stesso non può dirsi per il secondo assistente Muto, anch’egli in organico alla CAN B:

Per quanto sia una fattispecie particolare, la posizione di Matri non appartiene alla categoria degli episodi complessi: azione dell’attaccante statica (infatti è sdraiato per terra), testa avanzata di non poco.
A parziale scusante del giovane assistente la mancanza di visuale sui piedi del penultimo difendente e la difficoltà di vedere la deviazione di Matri (sebbene sia proprio lui ad esultare per la rete).
Bene, al contrario, il VAR Chiffi, molto attento ad accorgersi della strana dinamica ed a comunicare all’arbitro la posizione irregolare. Overrule perfetta, forse un po’ troppo lunga.

Al minuto 35 il Parma protesta per un contatto in area tra Barillà e Bourabia:

Piccinini, in posizione poco favorevole (coperto da almeno un paio di calciatori del Sassuolo), lascia proseguire ma viene richiamato da Chiffi alla “on field review“:

Tipica fattispecie di fallo negligente, (s)favorito dal terreno molto scivoloso. Il giocatore del Sassuolo interviene in tackle per contendere il pallone all’avversario ma lo manca completamente, finendo per travolgere l’attaccante del Parma.
Dopo un breve consulto al monitor, Piccinini modifica la propria iniziale decisione ed assegna il calcio di rigore agli ospiti. Decisione corretta, bravo il forlivese a cambiare idea in pochi attimi.

Chievo – Napoli 1-3, arbitro La Penna

Altra tappa di avvicinamento per il romano ad una stagione, la prossima, nella quale sarà impegnato in gare di difficoltà crescente per confermare un primo anno che, nel complesso, può ben definirsi finora eccellente.
Nessun episodio nella gara di Verona, sempre rimasta nei binari della massima correttezza e ben diretta da La Penna che è scomparso dal campo fin dai primi minuti, lasciando la ribalta alle squadre ed al gioco. Ancora una volta chiude la gara senza alcuna sanzione disciplinare ma, a differenza di quanto accaduto in Juventus-Empoli dello scorso 30 marzo, senza ombre: proteste inesistenti, nessun fallo disciplinarmente rilevante.
Gara con poco significato per la classifica ma utilissima per presentarsi anche con una delle squadre più importanti in trasferta.

Sampdoria – Genoa 2-0, arbitro Calvarese

Ennesima conferma del teramano, giunto alla penultima stagione nella massima categoria e che certamente sta attraversando il miglior periodo della sua carriera.
Anche il suo primo derby della Lanterna si conclude positivamente nonostante una decisione molto controversa nel secondo tempo e dalla quale iniziamo.

Al minuto 50 la Sampdoria conquista un calcio di rigore per un tocco di mano di Biraschi:

Posizione perfetta di Calvarese, con visuale completamente libera di fronte a sé:

Nessun dubbio sulla correttezza della decisione: l’opposizione di Biraschi è senz’altro punibile, il braccio sinistro è molto staccato dal corpo ed in posizione inconferente con la dinamica di gioco.
Calvarese non estrae alcun cartellino nell’immediatezza ma solo dopo un colloquio alla radio, probabilmente con qualcuno dei suoi collaboratori in campo (il VAR non avrebbe potuto suggerire il colore del cartellino ma, al limite, una review per un DOGSO erroneamente valutato).
Dopo un minuto circa l’arbitro espelle il difensore del Genoa, evidentemente convintosi della sussistenza di una chiara occasione da rete. Scelta che lascia qualche dubbio ma che, nel complesso, può anche essere sostenuta: Defrel pare avere il controllo di pallone e corpo, in mancanza del fallo di mano di Biraschi avrebbe potuto trovarsi davanti al portiere genoano, apparendo molto complesso un recupero di altri difendenti.

Al minuto 59 Pandev cade in area di rigore dopo un contatto con Ekdal:

Calvarese, in eccellente posizione ed in postura dinamica (cioè non piantato a terra ma in movimento per trovare la visuale migliore), lascia proseguire e solo in seguito interrompe il gioco assegnando un calcio di punizione indiretto alla Sampdoria, contestualmente sanzionando con un cartellino giallo l’attaccante del Genoa.
Giusto non ammonire Pandev per la simulazione

perché un contatto c’è stato ma ben lontano dal poter essere considerato irregolare.
L’ammonizione arriva qualche secondo dopo ma per le proteste del genoano, peraltro recidivo nella gara. Scelta ineccepibile: Pandev ha pagato tutta una serie di recriminazioni precedenti, una sorta di conto unico all’ennesima protesta senza alcuna base.

Fiorentina – Bologna 0-0, arbitro Giacomelli

Tutta la gara del friulano si concentra in due episodi avvenuti nel giro di due minuti, tra il 74esimo ed il 76esimo minuto. Due episodi che coinvolgono anche il VAR Mariani, non nuovo ad interpretazioni del protocollo quantomeno curiose (e nel solco di una stagione non certo da ricordare, purtroppo).

Al minuto 74 proteste della Fiorentina per un contatto in area di rigore tra Muriel e Lyanco:

Giacomelli interrompe il gioco, assegna un calcio di punizione indiretto al Bologna ed ammonisce l’attaccante della Fiorentina per simulazione.
Francamente, rivedendo più volte l’azione, tutto può essere tranne che una simulazione: Lyanco viene nettamente anticipato, allarga la gamba destra e colpisce l’avversario. Muriel accentua la caduta ma il contatto c’è tutto. Appare inspiegabile non solo la scelta di Giacomelli ma anche quella di Mariani: in presenza di un contatto è difficile sostenere la scelta di avallare la decisione perché è fuor di dubbio che l’arbitro abbia visto qualcosa che non è mai accaduto.

Praticamente sul ribaltamento di fronte episodio molto simile nell’area della Fiorentina.
Palacio entra in area di rigore e cade a terra dopo un contatto con Pezzella:

Prima immagine che ci mostra sostanzialmente la posizione del pallone e l’assenza di Giacomelli, apparso stranamente scarico atleticamente.
Da altre inquadrature emerge che, anche in questa circostanza, la decisione di ammonire Palacio per simulazione non ha un gran senso:

Palacio salta piuttosto nettamente il capitano della Fiorentina che si oppone alla progressione dell’avversario allungando visibilmente la gamba sinistra, ponendo un ostacolo alla corsa dell’attaccante del Bologna.
Anche in questo caso Mariani decide di non intervenire, di fatto confermando la decisione di Giacomelli.
Situazione molto simile a quella avvenuta pochi secondi prima nell’area opposta: il fallo appare fors’anche più netto e non vi è alcun dubbio che la decisione di Giacomelli sia un chiaro ed evidente errore. Inspiegabili le scelte di Giacomelli, ancor più misterioso il doppio silenzio di Mariani al VAR.

Frosinone – Inter 1-3, arbitro Massa

In primo luogo mi auguro che il problema al polpaccio avuto nel secondo tempo sia solo un affaticamento: dopo le cure mediche del caso Massa è apparso molto prudente nella corsa ed altrettanto in difficoltà. Spero che non si tratti di nulla di grave, soprattutto perché ciò sarebbe una sorta di beffa dopo una gara ben diretta, con la sicurezza e la determinazione che mi aspetto sempre da un talento cristallino (ma mai del tutto espresso) come il ligure.

Al minuto 34 l’unico episodio degno di nota della serata.
Nell’area di rigore del Frosinone, a seguito di un calcio d’angolo battuto dalla sinistra, Skriniar finisce a terra dopo un contatto con Chisbah:

Ideale la posizione di Massa che, nel momento preciso del contrasto, stava osservando proprio in quella zona dell’area.
Il rigore è ineccepibile:

Chisbah si disinteressa totalmente del pallone preoccupandosi solo di impedire a Skriniar di prendere posizione in area di rigore.
Corretta la decisione di assegnare il calcio di rigore così come l’ammonizione per comportamento antisportivo.

Torino – Cagliari 1-1, arbitro Irrati

Ho visto tutta la gara.
Ho visto un grande Irrati (al netto di un errore sul quale sono inciampato pure io), sono rimasto estremamente sorpreso dalle dichiarazioni post gara del presidente del Torino Cairo, ribadite con tono più morbido in serata.

Nella mia vita arbitrale (che non ho mai considerato finita nonostante abbia lasciato volontariamente l’associazione da ormai molti anni) ho imparato che ammettere un errore rappresenta un momento di crescita personale, non certo la dimostrazione di una debolezza. Per tal motivo non pretendo di essere sempre impeccabile perché sono un essere umano, esattamente come ogni arbitro, e dunque per definizione fallibile. Un errore fa parte della vita arbitrale così come di ognuno di noi.
Non è pertanto un problema, almeno per me, ammettere di aver fornito una valutazione completamente errata nel pomeriggio di ieri, commentando un episodio avvenuto nell’area del Cagliari e che ha avuto come protagonisti Pellegrini ed Izzo.

Ma andiamo con ordine.
Irrati, ben consapevole che la gara di Torino non sarebbe stata una passeggiata di salute, non ha avuto alcuna esitazione nell’estrarre subito due cartellini gialli nei primi cento secondi.

Dopo 45 secondi ha punito con l’ammonizione il capitano del Cagliari Barella per una trattenuta evidente nei confronti di un avversario:

Allo stesso modo è intervenuto disciplinarmente con Rincon, reo di aver commesso un fallo palesemente imprudente su Faragò dopo un minuto e 40 secondi:

Impostazione rischiosa ma, come scritto e ribadito in più circostanze, ci sono partite che possono essere amministrate senza sanzioni ed altre che si chiudono con più espulsioni (come questa). Irrati, per la verità, è stato impeccabile in questo inizio di gara, sanzionando correttamente sia Barella che Rincon.

Arriviamo ad uno degli episodi centrali della gara e sul quale si è soffermato il presidente Cairo.
Al minuto 34 Izzo finisce a terra nell’area di rigore del Cagliari lamentando un fallo da parte di Pellegrini:

Nel pomeriggio di ieri ho affermato che la spinta non sussistesse minimamente, trattandosi di una mano appoggiata sulla spalla di Izzo:

Valutazione che confermo pienamente: quella mano appoggiata sulla spalla destra non può in alcun modo essere ritenuta passibile di sanzione tecnica, troppo leggera per determinare una caduta.
Ma è stata proprio la caduta di Izzo ad accendere qualche dubbio: come è possibile che un calciatore possa anche rischiare di farsi male (cadendo a corpo morto su un altro difensore di fronte a sé) per una mano appoggiata?
La risposta è nella seconda immagine: la caduta di Izzo non è stata provocata dalla mano appoggiata sulla spalla ma dalla gamba sinistra di Pellegrini che va ad impattare sul difensore del Torino.
Probabile che Banti, VAR nell’occasione, non si sia accorto di questo particolare e, pertanto, non sia intervenuto per consigliare una “on field review” ad Irrati che, ovviamente, dalla sua posizione non poteva vedere in alcun modo tal contatto.

Al minuto 72 il Torino rimane in dieci uomini per l’espulsione di Zaza. Irrati fischia un fallo contro l’attaccante del Torino che, per tutta risposta, rivolge da distanza ravvicinata un gesto chiaramente di protesta accompagnando lo stesso con qualche parola, evidentemente di troppo:

Ieri, francamente, ho ascoltato alcune parole perlomeno fuori posto. Non sappiamo con esattezza cosa abbia detto Zaza ma, per portare ad una decisione così repentina, non può essere stato qualcosa di marginale. Trovo quantomeno pericoloso che si critichi l’espulsione sulla base del “così fan tutti”. Al di là del fatto che ci sono proteste e proteste, in ogni caso l’errore non è questa espulsione ma, al limite, l’eccessiva tolleranza degli arbitri nei confronti dei moti di maleducazione (perché di questo si tratta) che troppo spesso vediamo sul campo.
Altro discorso riguarda le parole di Cairo che, nemmeno troppo velatamente, ha accusato gli arbitri di essere troppo severi col Torino.
Ognuno, ovviamente, ha il diritto di esprimere le proprie idee ma sarebbe anche il caso di ricordare tutto, non solo ciò che torna comodo.
E così sarebbe il caso di ricordare che il Torino è rimasto in superiorità numerica in parecchie occasioni e sempre per insulti rivolti nei confronti degli arbitri. E non stiamo parlando di episodi di anni fa ma del 26 dicembre 2018,

espulsione di Krunic in Torino-Empoli; del 29 dicembre 2018,

espulsione di Marusic in Lazio-Torino e del 27 gennaio 2019,

espulsione di Politano in Torino-Inter. Tutte sanzioni comminate per comportamento irrispettoso nei confronti dell’arbitro. Forse sarebbe il caso di misurare le parole e di non dimenticare che tutte le squadre vengono trattate allo stesso modo. Poi, chiaramente, ci sono degli errori ma è profondamente sbagliato diffondere la falsa idea che gli arbitri abbiano comportamenti diversi a seconda delle maglie.

Al minuto 75 il Cagliari trova la rete del pareggio con Pavoletti che devia in rete un cross dalla trequarti.

Nell’immediatezza l’assistente Gori segnala la posizione di fuorigioco dello stesso Pavoletti, decisione che porta all’annullamento della rete. Dopo un silent check dei VAR, al contrario, la decisione viene ribaltata poiché è Izzo a tenere in gioco l’attaccante del Cagliari.
La prima immagine mostra il momento in cui Irrati fischia per segnalare la posizione irregolare: il pallone è già in rete, è del tutto priva di fondamento l’affermazione secondo cui il gioco fosse stato interrotto prima della realizzazione del pareggio.

Al minuto 82 il Cagliari rimane in 10 per l’espulsione di Pellegrini per doppia ammonizione, la seconda per questo tackle nei confronti di Ola Aina:

Decisione ineccepibile. Pellegrini devia il pallone (anche abbastanza nettamente) per poi travolgere l’avversario con un fallo chiaramente imprudente. Secondo giallo doveroso, non soltanto legittimo.

Al minuto 95, infine, il Cagliari rimane addirittura in 9 uomini per l’espulsione di Barella per doppia ammonizione, la seconda per questo fallo su Parigini:

Anche in questo caso nulla da obiettare: azione potenzialmente pericolosa, spinta alla spalle senza alcuna possibilità e/o intenzione di giocare il pallone, giallo automatico.