18esima giornata: Doveri nel complesso positivo a Napoli ma qualche errore non può essere sottaciuto

Giornata positiva per gli arbitri, conclusa con una discreta prestazione di Doveri a Napoli, sebbene qualche errore lo abbia commesso. In particolare potrebbe pesare l’ammonizione di Skriniar, sulla quale torneremo più avanti.

Bologna – Fiorentina 1-1, arbitro Valeri

Sotto lo sguardo attento di Rizzoli, Valeri offre un’eccellente prestazione.
Non è più l’atleta di inizio carriera, la corsa non è sciolta come qualche tempo fa, gli anni passano per tutti. La prestazione di oggi potrebbe essere importante per il prosieguo del campionato, non è da escludere che, confermandosi a questi livelli, possa essere nuovamente preso in considerazione per qualche gara di prima fascia.

Al 12esimo minuto il Bologna trova la rete con Palacio ottimamente servito da Orsolini in profondità:

Molto bene l’assistente Lo Cicero: perfettamente allineato sul penultimo difendente lascia proseguire l’azione (come da direttive) per poi segnalare il fuorigioco dell’attaccante del Bologna.

Al 72esimo minuto flebili proteste della Fiorentina per un possibile fallo di mano di Tomiyasu su cross di Dalbert:

Valeri, in ottima posizione, lascia proseguire e la scelta è corretta: braccio sinistro molto vicino al corpo, distanza ravvicinata, impossibile pensare ad un movimento volontario oppure ad una postura innaturale.

Lecce – Udinese 0-1, arbitro Giua

In ripresa il sardo.
Dopo un passaggio a vuoto piuttosto lungo (iniziato dopo la negativa prestazione offerta in Udinese-Bologna sotto gli occhi di Rizzoli), Giua pare aver imboccato la strada giusta, quella di inizio stagione.
A Lecce una direzione pulita, senza alcun eccesso e priva di particolari difficoltà. Bene così.

Al 47esimo minuto l’Udinese segna la rete del vantaggio con Okaka, involontariamente servito da un tiro deviato di Nestorovski:

L’assistente Preti convalida la rete ma è il VAR Maresca che, dopo un paio di minuti, ribalta la decisione, annullando giustamente per posizione irregolare di Okaka. Pochi centimetri (una ventina) ma irregolarità evidente.
Errore grave di Preti?
In realtà no: al di là dei centimetri, è molto complesso in queste circostanze capire con precisione la posizione del difendente, coperto completamente dalla figura di Okaka.

Milan – Sampdoria 0-0, arbitro Massa

Massa ritrova il Milan quasi tre anni dopo l’ultimo incrocio, risalente a Juventus-Milan del 2017 decisa da un calcio di rigore assegnato per un fallo di mano di De Sciglio negli ultimi minuti.
Non è un Massa brillantissimo sotto il profilo tecnico e disciplinare ma che pare in buona crescita. A mio modesto parere, come ho ripetuto più volte, deve solo ritrovare la fiducia che ha, almeno parzialmente, perduto negli ultimi tempi. Non è certo un caso che, dopo l’esordio in Champions’ nel 2018, non abbia trovato alcuna designazione nella massima competizione europea, conseguenza di un rendimento tutt’altro che positivo.
Sono di parte: lo ritengo da sempre un talento straordinario e continuo a pensare che, se dovesse acquisire nuovamente consapevolezza delle proprie qualità, Rizzoli si ritroverebbe con un altro arbitro di affidabilità massimale.

Un paio di episodi da rivedere velocemente.
Al 15esimo minuto l’azione offensiva del Milan viene fermata da una segnalazione dell’assistente Di Vuolo che scorge un fuorigioco di Suso su passaggio di Piatek:

Questo, a differenza del fuorigioco non segnalato da Preti a Lecce, è un errore grave per tre motivi:
– azione statica;
– visuale completamente aperta;
– disallineamento di circa un metro rispetto al penultimo difendente.
La spiegazione più semplice è che si sia trattato di un momento di disattenzione ma, in Serie A, non è certo una scusante sufficiente, soprattutto ad inizio partita.

Al 16esimo minuto proteste del Milan per un contatto tra Chabot ed Hernandez:

Fallo molto evidente, Massa lascia proseguire.
Questione, molto probabilmente, di prospettiva: al momento del contatto un calciatore della Sampdoria si interpone sulla visuale di Massa che perde l’istante utile per la valutazione. VAR ovviamente fuori gioco dato che l’infrazione è avvenuta al di fuori dell’area di rigore.

Atalanta – Parma 5-0, arbitro Pasqua

Finalmente si rivedono sprazzi di un arbitro che, secondo me, ha enormi margini di miglioramento e che potrebbe rappresentare una delle più concrete risorse della categoria nei prossimi dieci anni.
L’aspetto più positivo che ho notato nella gara di ieri (non vista per intero data la concomitanza delle partite di Torino e Milano) è averlo ritrovato in grande condizione, dopo un inizio di campionato nel quale ho avuto la sensazione che avesse qualche problemino fisico che lo limitasse non poco.

Un solo episodio da rivedere, non puramente tecnico ma più didattico.

Al 56esimo minuto Pasqua fischia un fallo di Kucka su Toloi e lo ammonisce:

Tra la prima e seconda immagine passano oltre 50 secondi. Oggettivamente non bellissimo da vedere e, soprattutto, molto rischioso.
E’ vero che il Parma è la squadra con meno sanzioni disciplinari in Serie A e che i calciatori sono stati “istruiti” a non esagerare mai nelle proteste ma questo atteggiamento è pericoloso. Non tanto per il fatto che si sia prolungato per quasi un minuto ma perché un faccia a faccia del genere rischia di degenerare in una lite nel caso in cui ci si trovasse di fronte un calciatore poco disponibile al dialogo. Meglio evitare anche se, nella circostanza, Pasqua è riuscito ad imporre la propria personalità, chiudendo la discussione con estrema pacatezza.
Ammonizione, peraltro, indiscutibile:

Kucka ha allargato il braccio su Toloi dopo averlo guardato in precedenza. Non c’è violenza ma è sicuramente un’infrazione meritevole del cartellino giallo.

Juventus – Cagliari 4-0, arbitro Giacomelli

Tre episodi da rivedere e tutti nel secondo tempo.

Al 46esimo minuto Giacomelli assegna un calcio di punizione alla Juventus ed ammonisce Joao Pedro per fallo imprudente:

Posizione perfetta che gli consente di valutare con precisione quanto accaduto:

Joao Pedro interviene cercando il pallone ma pericolosamente. Per sua fortuna non colpisce coi tacchetti la gamba di Pjanic, altrimenti le conseguenze avrebbero potuto essere anche più “pesanti” disciplinarmente.
L’ammonizione è corretta, una sanzione maggiore sarebbe stata sproporzionata.

Al 66esimo minuto la Juventus conquista un calcio di rigore a seguito di un contatto tra Dybala e Rog:

Non solo è buona la posizione di Giacomelli ma anche la prospettiva è ideale per giudicare quanto avviene in area di rigore:

Poco da aggiungere sulla decisione.
E’ vero che Dybala ha accentuato la caduta ma il fallo è chiaro: Rog, in netto ritardo, frappone la sua gamba destra davanti all’attaccante della Juventus ed accompagna l’azione con un’ancata sull’avversario. Giusto non ammonire: azione potenzialmente pericolosa ma Rog ha tentato di contendere il pallone a Dybala.

Al 91esimo minuto proteste della Juventus per un contatto in area tra Douglas Costa e Rog:

Giacomelli, in questa circostanza, lascia correre e, secondo il mio punto di vista, giustamente:

Contrasto di gioco come ce ne sono mille a partita. Rog non frappone la gamba sinistra davanti a Douglas Costa, l’attaccante della Juventus cade a terra appena “sentito” il contatto con Rog. Lontani da un possibile calcio di rigore.

Napoli – Inter 1-3, arbitro Doveri

La serata di Doveri si presta a lodi e critiche.
Non è facile esprimere un giudizio ma ci proverò.
Sebbene non mi abbia entusiasmato come spesso negli ultimi 18 mesi, Doveri mi è piaciuto anche ieri sera.
Non mi ha entusiasmato perché, secondo me, ha commesso qualche errore di troppo, risultando più “falloso” del solito. In particolare mi ha convinto pochissimo l’ammonizione di Skriniar che, diffidato, salterà la prossima gara con l’Atalanta. Ci arriviamo.

Al 15esimo minuto proteste dell’Inter per un contatto tra Di Lorenzo e Lukaku, sul quale Doveri lascia correre:

Fallo che appare abbastanza evidente sebbene Lukaku accentui il contatto e, soprattutto, cada in area ben dopo l’intervento del difensore:

Probabile che Doveri sia stato parzialmente ingannato proprio dalla caduta ritardata di Lukaku. Il fallo c’era ma, in ogni caso, abbondantemente fuori area (ciò che ha impedito qualsiasi intervento del VAR).

Al 24esimo minuto il Napoli trova la via della rete ma tutto viene vanificato da un fischio di Doveri che sanziona un fallo di Callejon:

La decisione è corretta:

Callejon, nel tentativo di colpire il pallone, si appoggia chiaramente su Biraghi che, per la conseguenza dell’infrazione, impedisce la giocata di Handanovic che successivamente perderà il controllo del pallone.

Al 68esimo minuto Callejon chiede con insistenza il cartellino giallo per Barella che, già ammonito, sarebbe stato espulso:

Non ogni fallo è automaticamente un cartellino giallo, altrimenti le partite finirebbero alla mezz’ora del primo tempo per mancanza del numero minimo di calciatori.
Il fallo c’è, Doveri lo ha giustamente sanzionato ma ipotizzare una SPA a settanta metri dalla porta dell’Inter non ha fondamento.

Al 69esimo minuto un episodio molto antipatico.
Il pallone finisce oltre la linea laterale, il Napoli cerca di riprendere velocemente e, dalla panchina dell’Inter, viene lanciato in campo un altro pallone, costringendo l’arbitro ad interrompere il gioco:

Fabian Ruiz calcia il pallone con una certa vigoria verso la panchina dell’Inter in direzione di Esposito, giocatore in panchina che aveva precedentemente costretto Doveri all’interruzione per il suo comportamento antisportivo.

Giusta sia l’ammonizione del calciatore sia quella di Conte (poteva anche aver ragione ma non è suo diritto protestare in quel modo verso un calciatore dell’altra squadra). Manca, al contrario, l’ammonizione di Fabian Ruiz che a sua volta ha messo in atto un comportamento chiaramente antisportivo.

All’83esimo minuto il Napoli gestisce il pallone in fase d’attacco, Mario Rui tenta di attaccare lo spazio sulla sinistra e viene trattenuto da Skriniar:

Doveri lascia proseguire l’azione applicando la norma del vantaggio e, una volta uscito il pallone dal terreno di gioco, ammonisce Skriniar.
L’ammonizione può essere solo per un motivo (escludendo l’imprudenza che non può sussistere in caso di trattenuta): per SPA.
Come sappiamo, però, in casi del genere è ormai materia accertata che, una volta concretizzatosi il vantaggio (infatti il Napoli è andato al tiro), l’ammonizione deve essere depenalizzata proprio perché l’azione potenzialmente pericolosa si è ugualmente sviluppata.
E’ esattamente la stessa fattispecie (sebbene in posizione differente) accaduta qualche mese fa, una trattenuta di Valdifiori su Ronaldo in Juventus-SPAL di inizio campionato.
Per la spiegazione del concetto rimando a quanto scritto in quella circostanza:

EDIT: come ha evidenziato qualche utente molto attento, l’ammonizione a Skriniar potrebbe essere stata comminata per fallo imprudente del difensore su Mario Rui (braccio alto all’altezza del volto dell’avversario).
Nel caso in cui fosse questa la valutazione di Doveri, cadrebbe l’ipotesi che ho avanzato sulla depenalizzazione della SPA.

Al minuto 91 l’Inter reclama un calcio di rigore per un contatto tra Di Lorenzo e Lautaro:

Di Lorenzo tocca il pallone con il piede sinistro ma, contemporaneamente, la gamba sinistra di Lautaro con la sua gamba destra.
Episodio al limite e che si presta ad interpretazioni differenti, molto difficile esprimere un giudizio non discutibile.
A mio parere è legittimo lasciar correre, non vedo un contatto di particolare rilevanza.