Anticipi 15esima giornata: gara complessa per Abisso a Roma, Orsato domina il San Paolo

Ci si aspettava una gara tesa e ad altissimo rischio/episodi a Napoli per Orsato.
Ci si aspettava una gara tranquilla a Roma per Abisso.
Come spesso capita è accaduto esattamente il contrario. Per motivi differenti.

Napoli – Juventus 0-1, arbitro Orsato

Nulla da segnalare.
O, meglio, nulla da segnalare per quanto concerne episodi da moviola/VAR.

Molto da commentare, al contrario, sulla prestazione di Orsato, semplicemente impeccabile.

Ma facciamo molta attenzione, e mi rivolgo in particolare ai giovani arbitri: Orsato NON deve essere imitato.
Non siate sorpresi.
Orsato non va imitato perché comportamenti come quelli osservati (ed applauditi) nella serata del San Paolo sono conseguenza di una figura costruita negli anni, arbitrando sempre le stesse 20 squadre.
Daniele lo conoscono tutti: dirigenti, allenatori, spettatori e, soprattutto, i calciatori.

Ieri sera, fin dal primo minuto, in campo non ha fiatato mai nessuno. Un po’ come accade quando scende in campo Rocchi: sono i due arbitri riconosciuti come numeri uno, impeccabili tecnicamente e rigidi quanto (e quando) serve a livello comportamentale/disciplinare. I calciatori sanno perfettamente che, in un confronto con questi arbitri, usciranno sempre e comunque “sconfitti” per l’autorevolezza dei due.

Nella serata del San Paolo c’era solo un calciatore che, fin dall’inizio (anzi prima, anche durante la fase di riscaldamento), ha mostrato un nervosismo superiore agli altri: non poteva essere che Higuain, grande ex della partita.
Orsato lo sapeva perfettamente (e le gare si cominciano a “vincere” fin dalla designazione, cominciando a riconoscere gli elementi di criticità che possono attendere l’arbitro). Nei primi minuti lo ha seguito da lontano, evitando il contatto diretto ma sempre utilizzando l’arma dell’occhiata.
Poi, in un momento ben preciso (verso la fine del primo tempo, con la Juventus in vantaggio proprio per una rete dell’argentino) ed in una situazione tecnica marginale (un calcio d’angolo esauritosi con un tiro altissimo sopra la traversa),

Orsato ha preso di petto l’attaccante della Juventus costringendolo ad ascoltare col le braccia raccolte dietro la schiena, dietro sua precisa richiesta.
Perché?
Perché c’era tutto il secondo tempo e, come gli arbitri sanno perfettamente, è il secondo tempo la parte più critica di una partita, di qualsiasi partita.
La postura di Orsato e la reazione di Higuain sono immagini da mostrare nelle sezioni per far comprendere l’importanza dell’autorevolezza:

Higuain porta le mani dietro la schiena, abbassa la testa e, infine, non ha nemmeno modo di continuare la sua protesta perché Orsato non gli consente di parlare ma se ne va. Il concetto è semplice: in campo si parla quando ce n’è bisogno, si decide in base a quel che si vede e nessuno può protestare. Fine.

Ma oltre a mostrare queste immagini per far comprendere il concetto fondamentale di autorevolezza, c’è un altro motivo importantissimo per soffermarsi su questo episodio: nessuno deve imitare Orsato.

Potrà sembrare un controsenso ma non lo è per nulla.
Come detto Orsato, da anni, dirige (in campo nazionale) sempre le stesse squadre ed Higuain sa perfettamente (anche per precedenti) che non può permettersi di esagerare con Daniele, ben conscio del fatto che ne uscirebbe sempre sconfitto per la straripante personalità del veneto.

Ciò non è possibile per tutti.
Questo episodio evidenzia come si debba essere fuoriclasse in due differenti prospettive:
1 – Orsato è un fuoriclasse che ha costruito negli anni la sua credibilità;
2 – i giovani arbitri devono dimostrarsi fuoriclasse nel capire che questo deve essere il punto di arrivo di una carriera e non il modo per costruirla.

Nei campionati giovanili, locali, regionali, dilettantistici ed anche in serie C assumere un atteggiamento del genere si traduce nel cercarsi problemi non da poco. I calciatori spesso non hanno mai visto prima l’arbitro di prima categoria o di Eccellenza, non sanno chi si trovano di fronte.
Allo stesso modo un arbitro non sa chi si troverà davanti e, soprattutto, non ha la minima idea di quale potrebbe essere la reazione di fronte ad un atteggiamento che vorrebbe essere autorevole ma potrebbe essere scambiato per aggressivo.

Higuain sa che davanti ha Orsato.
L’arbitro Rossi non sa come potrebbe reagire il calciatore Verdi davanti ad un comportamento del genere.

Il suggerimento, dunque, è di prendere Orsato come esempio tecnico e di osservarne le movenze prendendolo come modello per un obiettivo che non deve essere quello di copiarlo. Il rischio di trovarsi davanti giocatori che non abbassino la testa è altissimo: che si fa se un calciatore non ascolta? Che si fa se un calciatore non mette le mani dietro la schiena?

Ricordatevelo sempre, giovani arbitri: non siete Orsato. E davanti avrete raramente un Higuain che riconosca la vostra autorevolezza.

Tornando alla gara la direzione di gara non si presta ad alcuna critica: avevo un po’ di timore per le condizioni fisiche del veneto, apparsomi in difficoltà dopo il rientro dall’infortunio. Sono rimasto sorpreso dalla brillantezza non solo tecnica ma anche atletica.

Un’ultima chiosa.
Orsato non sarà presente ai Mondiali di Russia 2018. Non è stato nemmeno convocato al raduno premondiale di Abu Dhabi (occasione nella quale erano presenti 36 direttori di gara che scenderanno a 24/25 titolari). Erano presenti due rappresentanti degli Stati Uniti.
Pensare ad Orsato assente ai Mondiali per lasciare spazio a mediocri elementi come Lahoz, Brych o Turpin è oggettivamente incredibile, non vederlo nemmeno presente per il raduno premondiale è scandaloso. Il designatore della UEFA, checché se ne dica, ha gravissime responsabilità in merito, a maggior ragione pensando che la nostra nazionale sarà assente: privarsi di un arbitro del genere per “portare” colleghi palesemente inferiori è allucinante.

Roma – SPAL 3-1, arbitro Abisso

Voglio spazzar via fin da subito ogni dubbio: la prestazione del giovane siciliano, a mio parere, è stata tutt’altro che negativa. La gara, sulla carta, pareva una sorta di passeggiata di salute ma gli episodi l’hanno resa molto complessa a dimostrazione (ove ve ne fosse bisogno) che non esiste una partita facile.

Il primo episodio, decisivo, al minuto 11. Dzeko viene lanciato nello spazio con un lancio da centrocampo ed entra in contatto con il capitano della SPAL Felipe:

Sul fallo del difensore non c’è alcun dubbio: trattiene l’attaccante della Roma, poi lo tocca anche con la gamba sinistra.
Abisso fischia la punizione a favore della Roma ed estrae il cartellino giallo.

Prima di approfondire l’intervento del VAR, permettetemi una breve parentesi (polemica).
Dopo la gara abbiamo ascoltato la seguente affermazione:
“Le immagini parlano chiaro, sull’espulsione Felipe non mi sembrava l’ultimo uomo perché non penso che Dzeko potesse fare gol dal limite dell’area: non mi sembrava un gol inevitabile” (qui il testo completo, Gazzetta dello Sport).
In dieci parole c’è tutto il meglio delle leggende metropolitane in tema di regolamento (tutte le leggende le trovate a questo link).
Al di là del fatto che il fallo da ultimo uomo è concetto abbandonato ormai da secoli (e da un dirigente mi aspetto che, perlomeno, conosca il regolamento a grandi linee), in ogni caso le immagini lascerebbero pochi dubbi: chi c’è oltre Dzeko? Il portiere. Se non è ultimo uomo Felipe, sinceramente non so cosa volesse affermare.
Passiamo oltre.
Si afferma che l’espulsione non sarebbe corretta perché la rete non era inevitabile.
E dunque?
Se il regolamento esprime il concetto di “evitare una chiara occasione da rete” un motivo ci sarà o no? Oppure dobbiamo pensare che chi ha scritto il testo abbia usato parole e dizioni a caso?

Collina era il mio designatore.
Collina, come ben sapete, non incontra le mie simpatie.
Collina, però, è stato il designatore che, tecnicamente, mi ha insegnato di più. E di questo gli sarò sempre grato.

In una delle tante riunioni tecniche di Coverciano disse: “Per valutare, con le immagini, la legittimità o meno di un’espulsione bisogna fermare sempre le immagini ad un frame precedente alla caduta. La caduta è il momento topico dell’episodio ma è SEMPRE la conseguenza di un fallo commesso un frame prima“.

Anche in questo caso il suggerimento è fondamentale:

Senza l’azione scorretta di Felipe l’attaccante della Roma avrebbe avuto possesso e controllo del pallone, tutto lo spazio per convergere verso il centro, il primo difendente a 10 metri di distanza, il solo portiere tra sé e la rete.
Tradotto: se non si tratta di chiara occasione da rete in questo caso, allora non esiste una chiara occasione da rete.

Poteva il VAR intervenire?
La domanda andrebbe capovolta: perché il VAR non avrebbe dovuto intervenire?

Andiamo al protocollo il quale, in merito alle espulsioni, afferma ciò:

La VAR, dunque, può intervenire nel caso in cui sia in discussione un episodio che possa comportare un’espulsione diretta (il testo completo a questo indirizzo).

E’, dunque, correttissima la segnalazione di Pairetto che chiama il collega Abisso davanti al monitor per consentirgli di rivedere le immagini, concedendogli la possibilità di valutare nuovamente l’azione nella sua dinamica, concentrando l’attenzione sul momento in cui si conclude l’azione scorretta di Felipe (e, lo ribadisco, tale momento è precedente alla caduta). E non escludo affatto che sia stato lo stesso Abisso a chiedere di effettuare una “on field review” (è nei suoi poteri).

Giusto, dunque, modificare la sanzione disciplinare: il giallo sarebbe stato (regolamento alla mano) un errore evidente.

Il secondo episodio al minuto 32.
Su un tiro da fuori area di Pellegrini respinto da Gomis, il pallone finisce ad El Shaarawy che controlla e serve Strootman. Il centrocampista della Roma segna la rete del 2-0.
Dubbi sulla posizione di El Shaarawy sul tiro iniziale di Pellegrini:

Torniamo al concetto affrontato nelle ultime settimane, prima sull’episodio Insigne in Napoli-Milan (qui il testo completo) e successivamente per la rete assegnata a Verde in Sassuolo-Verona (a questo link). La direttiva impartita ad arbitri, VAR ed assistenti è stata chiara: nel caso di dubbio sulla posizione regolare od irregolare, la decisione assunta in campo deve essere avallata e non modificata.
La domanda che dobbiamo porci in questo caso è la seguente: El Shaarawy è sicuramente in fuorigioco?
La risposta, per quanto possa apparire stupefacente ai cultori del sospetto, è NO.
Prendiamo il fermo immagine: l’ultimo difendente è il numero 29 della SPAL, Lazzari. Dove si trova il piede sinistro del giocatore? Non lo sappiamo, non lo vediamo.
Visivamente El Shaarawy pare in posizione irregolare ma ricordiamoci l’episodio di Napoli: da una telecamera Insigne sembrava nettamente in gioco, da un’altra chiaramente oltre la linea del penultimo difendente. In questa circostanza la telecamera è meno disallineata ma, ancora una volta, non possiamo avere certezze. Possiamo legittimamente avere una sensazione ma non una certezza.

Per tal motivo è corretto confermare la decisione assunta in campo: l’assistente Di Iorio non ha segnalato il fuorigioco e, pertanto, la sua scelta è stata giustamente avallata in mancanza di una certezza.

Ultimo episodio al minuto 55.
In area di rigore entrano in contatto Manolas e Mora:

Manolas pecca di ingenuità abbracciando il centrocampista della SPAL che induce Abisso a fischiare il calcio di rigore (giusto non intervenire a livello disciplinare).
Non si tratta di un rigore clamoroso ma è altrettanto vero che non si tratta di un chiaro errore (un contatto c’è). Corretto, dunque, che il VAR non intervenga, limitandosi ad un silent check di conferma.

Casualmente nessuna polemica da parte del dirigente suddetto…