26esima giornata: un pomeriggio tranquillo con l’eccezione di Reggio Emilia, il rinvio di Torino

In attesa del posticipo del lunedì, 26esima giornata generalmente positiva per il gruppo arbitrale, tranne un paio di errori a Reggio Emilia. Il rinvio di Torino ha solide basi regolamentari, le polemiche in merito appaiono totalmente fuori luogo.

Crotone – SPAL 2-3, arbitro Orsato

Gara diretta benissimo da Orsato, sette giorni dopo un derby accompagnato da mille polemiche. Oggi è apparso il solito grande arbitro a cui siamo abituati, sperando che sia concluso il periodo di alti e bassi, inusuale per il veneto.

Un solo episodio, peraltro non proprio marginale come si potrebbe pensare.
Al minuto 81 la panchina della SPAL opta per una sostituzione, comunicando l’uscita del numero 29 Lazzari e l’ingresso del numero 21 Salamon:

Qualcosa, però, non va per il verso giusto e lo si percepisce anche dal fitto colloquio tra il quarto ufficiale Chiffi ed il team manager della SPAL:

Anche in campo si aspettavano una scelta differente tanto da notarsi Lazzari, il numero 29, incredulo di fronte alla scelta dell’allenatore.
In realtà il calciatore che doveva uscire dal campo non era l’esterno Lazzari ma il capitano Schiattarella che, però, rimane fermo in mezzo al campo.
In questo momento accade il “fattaccio”: Orsato ammonisce Schiattarella per comportamento antisportivo (perdita di tempo, in linea di massima)

Il problema nasce proprio dalla segnalazione di Chiffi: in presenza di un errore di digitazione del numero, appare quantomeno eccessivo che un calciatore non indicato dalla tabella luminosa possa essere ammonito per aver perduto tempo. Poniamo pure che fosse perfettamente a conoscenza del fatto che dovesse uscire dal terreno di gioco, resta il fatto che l’errore è stato commesso o dal quarto ufficiale oppure dal team manager. L’unico non passibile di sanzione è proprio Schiattarella che, peraltro, verrà squalificato perché diffidato. Una scelta non da poco, soprattutto in vista del derby emiliano della prossima settimana contro il Bologna, fondamentale per la SPAL in prospettiva salvezza.
E se l’ammonizione venisse annullata?
In tutta franchezza mi pare evidente la sussistenza di un cortocircuito tra la decisione di Orsato e la segnalazione di Chiffi.

Sassuolo – Lazio 0-3, arbitro Manganiello

Dopo alcune ottime prestazioni (e la gara di oggi non è stata casuale), parziale passaggio a vuoto del giovane piemontese, nell’occasione mandato un po’ in confusione dal VAR Calvarese ma salvato dallo stesso in un episodio mal valutato.

Al minuto 29 il primo episodio, probabilmente decisivo ai fini del risultato. Sul punteggio di 0-1, il pallone carambola in area tra Immobile e Peluso. Quest’ultimo, infine, riesce a rinviare il pallone. L’azione prosegue e viene interrotta da Manganiello per un fallo commesso da Lucas Leiva:

Ammonizione perfetta, comminata al minuto 27 e 25 secondi.
Manganiello, richiamato dal VAR Calvarese, interrompe momentaneamente per valutare un episodio accaduto molto prima e che abbiamo accennato: il controllo del pallone da parte di Peluso in area di rigore, avvenuto al minuto 26 e 46:

Dopo una breve “on field review” Manganiello torna sui suoi passi per assegnare un calcio di rigore alla Lazio per fallo di mano di Peluso.
Prima di affrontare la questione relativa al rigore, un piccolo passo indietro.
Che ne è stato dell’ammonizione di Lucas Leiva, avvenuta circa 40 secondi dopo il controllo di Peluso in area di rigore?
Vale lo stesso concetto espresso la scorsa settimana per l’ammonizione di Hamsik: l’ammonizione NON è stata revocata ma confermata, non essendo una conseguenza di una decisione ribaltata dal VAR.

Torniamo al rigore.
Murgia cerca di controllare il pallone, ne perde il controllo e lo stesso carambola addosso a Peluso:

Queste prime due immagini ci forniscono un primo elemento di valutazione. Anzi due.
In primo luogo possiamo osservare che la distanza tra Murgia e Peluso è veramente minima, più o meno nell’ordine del metro.
In secondo luogo è fondamentale evidenziare la posizione del braccio sinistro del difensore del Sassuolo: inizialmente molto largo, successivamente quasi attaccato al corpo. Ciò ci indica un aspetto importante: Peluso non cerca in alcun modo di occupare maggior spazio con il braccio ma, al contrario, tenta di ritrarlo, trovandosi per caso a contatto col pallone.

Le immagini successive confermano questa prima impressione:

Distanza minima, pallone inatteso, tocco casuale. A mio parere non c’è alcun elemento minimo per poter assegnare il calcio di rigore. Non è certo un caso che Manganiello (il quale, come vediamo dalla prima immagine, ha campo visivo completamente aperto) opti per l’involontarietà, facendo anche cenno di continuare.
Abbastanza sorprendente, dunque, è apparsa la scelta di Calvarese di consigliare la review al collega.
In presa diretta ero convinto che, dopo il controllo video, Manganiello non avrebbe potuto far altro che confermare la scelta operata in campo.
Al contrario, e con personale sorpresa, l’arbitro piemontese ha deciso di concedere un calcio di rigore alla Lazio che mi pare molto discutibile. Anzi no: è inesistente. Il motivo per cui Manganiello abbia deciso di modificare la propria scelta non riesco minimamente ad individuarlo.
Questo episodio è comunque utile per evidenziare nuovamente un concetto fondamentale. Rizzoli, durante la riunione con le società a Milano, NON HA MAI affermato che tutti i tocchi di mano vadano rivisti. Al contrario ha detto chiaramente che “i tocchi di mano come quelli di Crotone e Cagliari andranno rivisti“. Attenzione: sembra una questione di lana caprina o di sesso degli angeli ma non è così. Il motivo è che i tocchi di mano di Mertens e Bernardeschi NON SONO uguali a tutti gli altri ma si distinguono per un particolare: sono tocchi evidenti, con palloni spioventi da lontano ed a velocità molto ridotte. I tocchi di mano NON SONO tutti uguali e non è certo un caso che, nelle ultime 4/5 giornate, siano state molto poche le review su episodi di tal genere.
La sensazione è che Calvarese abbia mal inteso quanto sostenuto da Rizzoli.

Al minuto 54 Berardi si impossessa del pallone a centrocampo ma lo perde subito dopo, affondando il tackle sul difensore Radu. Intervento rischioso, essendo l’attaccante del Sassuolo già ammonito.
Manganiello, piuttosto lontano dall’azione, si limita a fischiare un calcio di punizione a favore della Lazio, senza ammonire Berardi:

Eccellente, in questo caso, la scelta di Calvarese che avverte immediatamente il collega di interrompere il gioco per accertarsi dell’intensità del contatto:

Fallo pericolosissimo per l’incolumità di Radu. Per l’arbitro sono sufficienti pochi secondi per rendersi conto della gravità del fallo, decidendo di espellere (correttamente) l’attaccante del Sassuolo, purtroppo non nuovo a perdite di senno momentanee.

Al minuto 62, sulla fascia laterale, contrasto ruvido tra Marusic e Rogerio. Il giocatore del Sassuolo trattiene vistosamente l’avversario che si divincola in questo modo:

Corretta la scelta di Manganiello che espelle immediatamente il difensore della Lazio per il fallo di reazione (condotta violenta, minimo due giornate di squalifica), nel contempo ammonendo Rogerio per comportamento antisportivo (trattenuta prolungata). Bravo l’arbitro, probabilmente ben coadiuvato dall’assistente Posado che, nel momento della reazione, sta osservando proprio i due giocatori, avendo intuito che qualcosa sarebbe potuto accadere:

Al minuto 75 contatto in area laziale tra Missiroli e Luiz Felipe:

Sembra uno dei tanti contrasti aerei che si verificano nelle aree di rigore. In realtà altre inquadrature ci mostrano qualcosa che era sfuggito ai più, arbitro compreso:

Probabilmente Luiz Felipe non tocca col braccio il pallone (e sarebbe stato punibile, essendo il braccio stesso in posizione chiaramente innaturale) ma rifila una gomitata in faccia all’avversario.
Sia chiaro: non c’è nulla di volontario, al limite possiamo ipotizzare un fallo imprudente, come tale punibile con un cartellino giallo.
Ciò che risulta incomprensibile è il motivo per cui, in questo caso, Calvarese non sia intervenuto perlomeno per consentire a Manganiello di rivedere l’episodio, peraltro molto più chiaro di quello accaduto (e sanzionato) nel primo tempo.
Rigore evidente, inspiegabile il mancato intervento VAR.

Juventus – Atalanta rinviata per neve, arbitro Mariani

Togliamoci subito un dubbio: Mariani non ha scelto la strada più semplice ma l’unica strada percorribile. Juventus- Atalanta, nelle condizioni accertate alle ore 18, sarebbe stata tutto tranne che una partita di calcio:

Giocare in queste condizioni sarebbe stato un azzardo troppo elevato soprattutto per i calciatori che avrebbero rischiato seri infortuni per… per cosa?
Spiace per i tanti tifosi presenti ma ci sono delle regole che vanno rispettate.
Non ha nemmeno senso la tesi secondo cui si sarebbe dovuto aspettare un’oretta per decidere se disputare o meno la gara. Non lanciamoci in paragoni con Lazio-Milan di settembre: in quel caso si trattava di pioggia, non di neve, il deflusso dell’acqua è totalmente differente dalla rimozione di alcuni centimetri di neve, soprattutto con temperature negative.

Peraltro è lo stesso regolamento che ci fornisce la certificazione che la decisione di Mariani sia corretta:

E’ chiaro che, in circostanze particolari, sia ipotizzabile attendere un po’ di tempo, sperando in un miglioramento delle condizioni atmosferiche. Ma chi avrebbe mai potuto ipotizzare una cessazione dei fenomeni nevosi in presenza di una vera e propria bufera che, in meno di un’ora, aveva completamente imbiancato il terreno di gioco?
Mariani è un arbitro, non un veggente!

Detto ciò, spazziamo via un’altra stupida polemica: la presenza in campo dei dirigenti.
E’ vero, il regolamento non lo prevede perché impone il sopralluogo con i capitani delle due squadre. Ma è altrettanto vero che a tutti noi arbitri è capitato di dover fare i conti con pioggia, vento, neve, ghiaccio od altri imprevisti. E tutti noi arbitri abbiamo discusso sul da farsi anche con i dirigenti: si chiama buon senso, comportamento necessario per non apparire come aridi esecutori di norme. Parlare coi dirigenti è normale.

Altrettanto normale che un arbitro, preso atto che nessuno voglia giocare la partita, sarebbe quantomeno poco intelligente a costringere le squadre a scendere in campo.

Concludiamo con un grande classico: il rispetto degli spettatori.
Ora, posso anche essere solidale con tanti tifosi arrivati da lontano per seguire la propria squadra ma ci si metta d’accordo, prima di tutto con il proprio cervello:
– quando c’è nebbia, bisogna avere rispetto del pubblico che non vede nulla nonostante abbia pagato il biglietto;
– quando il campo è semiallagato, bisogna avere rispetto del pubblico che ha pagato il biglietto e non per vedere pallanuoto;
– quando nevica in questo modo bisogna avere rispetto del pubblico perché vuole vedere la partita;
– se avessero giocato in queste condizioni, state tranquilli che ci sarebbe stato un riferimento al rispetto del pubblico.

Il pubblico merita sempre rispetto.
Ma anche il regolamento va rispettato…  

Ultimo cenno a Roma – Milan, arbitro Mazzoleni.
Una gran partita del bergamasco, qualche imperfezione tecnica ma nulla di rilevante.
Bravo.